Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił przyznania M.O. zaliczki alimentacyjnej na syna – A.L. W uzasadnieniu organ wskazał, iż wniosek o dochodzenie roszczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka od dłużnika zamieszkałego na terenie Włoch jest dopiero na etapie przygotowań, co powoduje, że nie doszło jeszcze do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
M.O. złożyła odwołanie od tej decyzji.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...], odmawiającą przyznania M.O. zaliczki alimentacyjnej na syna - A.L. i umorzyło postępowanie organu I instancji jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu wskazało, że w takim samym stanie faktycznym, po rozpatrzeniu identycznego wniosku strony z dnia [...] zapadło już rozstrzygnięcie organu tak pierwszej jak i drugiej instancji, w sprawie zachodziła więc powaga rzeczy osądzonej.
W dniu 25 kwietnia 2007 r. M.O. złożyła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi wskazując, iż jest ona uzupełnieniem skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] wydaną w tym samym przedmiocie i stanie faktycznym, ale za inny okres rozliczeniowy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej odrzucenie lub w razie nieuwzględnienia tego wniosku - oddalenie podkreślając, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Z uwagi na fakt, że skarga M.O. nie zawierała wskazania do jakiego naruszenia prawa doszło uznało, iż nie jest władne odnieść się do niej w sposób bardziej szczegółowy.
W dniu 5 września 2007 r. skarżąca złożyła w Sądzie pismo, w którym oświadczyła, iż cofa skargę. W uzasadnieniu wskazała, że sprawa z jej skargi w takim samym przedmiocie została już rozstrzygnięta przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi wyrokiem oddalającym skargę wydanym w dniu 25 maja 2007 r. w sprawie oznaczonej sygnatura akt II SA/Łd 374/07.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę.
W myśl natomiast art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna takie cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Skarżący może rozporządzać skargą również po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie jest co do zasady wiążące dla sądu.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi M.O. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w sprawie odwołania skarżącej od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej. W dniu 5 września 2007 r. skarżąca cofnęła skargę.
Okoliczności przedmiotowej sprawy nie wskazują, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa, nie spowoduje ono również utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W tym stanie rzeczy, uznając cofnięcie skargi za skuteczne, umorzono postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.