Uzasadnienie
II SA/Łd 579/07
Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę G.R., J.P., K.K., H.B. i J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2008 roku G.R. wystąpił z żądaniem zmiany treści oświadczenia zawartego w protokole: "iż jego intencją jest wytyczenie drogi – ul. A, która nie istnieje" na "wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji SKO w P. (Dowód 1672); uchylenie zaskarżonej Decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...]".
Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2008 roku Przewodniczący składu orzekającego na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2008 roku, na podstawie art. 103 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek G.R. o sprostowanie protokołu rozprawy. W uzasadnieniu wskazano, iż protokół rozprawy odzwierciedla jej przebieg, a wnioski skargi w całości pokrywają się z oświadczeniem skarżącego złożonym w toku rozprawy.
W odwołaniu od powyższego zarządzenia G.R. ponownie podniósł, iż protokół z rozprawy odbiega od rzeczywistego jej przebiegu i wniósł o jego zmianę poprzez zawarcie oświadczenia w brzmieniu wskazanym we wniosku z dnia 21 kwietnia 2008 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.
Jak wynika natomiast z art. 101 § 1 pkt 2 p.p.s.a. protokół powinien zawierać przebieg posiedzenia, w szczególności wnioski i twierdzenia stron oraz czynności stron mające znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Przepisu tego, jak się powszechnie przyjmuje, nie można jednakże rozumieć w taki sposób, że protokół powinien obejmować szczegółowe streszczenie wywodów stron czy też wszystkie oświadczenia i twierdzenia stron w ich dosłownym i szczegółowym brzmieniu (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 244).
Wymaga w tym miejscu również podkreślenia, iż stosownie do treści art. 100 § 1 p.p.s.a. protokół z rozprawy jest spisywany przez protokolanta pod kierunkiem przewodniczącego, zatem to przewodniczący składu orzekającego decyduje o tym, co wymaga odnotowania w protokole, biorąc pod uwagę fakt, czy wypowiedzi stron mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i pozostają w związku z przedmiotem rozpoznania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2008 r. o sygn. akt I OSK 235/07).
Analizując treść oświadczenia, którego umieszczenia żąda skarżący, należy stwierdzić, iż zawiera ono wnioski i wyjaśnienia, które bądź to zawarte zostały już w złożonej skardze, bądź nie mają znaczenia dla oceny legalności zaskarżonej decyzji, której przedmiotem jest umorzenie postępowania odwoławczego. Stąd ich odzwierciedlenie w protokole rozprawy nie znajdowało uzasadnienia w treści art. 101 p.p.s.a.
Reasumując należy stwierdzić, iż skoro zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono sprostowania protokołu rozprawy z dnia 1 kwietnia 2008 roku, odwołanie strony skarżącej nie może zostać uwzględnione.
Z tego względu, na podstawie art. 103 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
AG