Uzasadnienie
B. S. i W. S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., którym odmówiono rozpoczęcia postępowania w sprawie legalności wymiany pokrycia dachu na eternit na budynku gospodarczym położonym w miejscowości D., Plac [...] 14, działka nr 16.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 czerwca 2012 roku wezwano skarżących do usunięcia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 9 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego.
Odpisy powyższych zarządzeń doręczono odpowiednio B. S. w dniu 25 czerwca 2012 roku, a W. S. w dniu 26 czerwca 2012 roku, jednakże zakreślony termin na ich wykonanie upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego (art. 46 § 1 i 2, w związku z art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., Nr 53 poz. 270) dalej p.p.s.a. W szczególności oznacza to, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Dodatkowo warunkiem fiskalnym skargi jest uiszczenie przez stronę stosownego wpisu, bowiem sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty (art. 220 § 1 p.p.s.a.).
Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość powyższym wymaganiom skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych i fiskalnych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone stronom B. S. w dniu 25 czerwca 2012 roku, a W. S. w dniu 26 czerwca 2012 roku. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie uzupełnili wskazanych braków skargi, uznać należy zatem, że skarga nie została skutecznie wniesiona.
Wobec tego na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz pkt 6 p.p.s.a. należało ją odrzucić, o czym Sąd orzekł z uwzględnieniem art. 58 § 3 p.p.s.a.
Taka sama konsekwencja, stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., płynie z zaniechania uiszczenia przez stronę wpisu od skargi, w zakreślonym terminie.
a.tp.