Uzasadnienie
B. B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego. Następnie pismem z dnia 25 maja 2014 roku skarżąca cofnęła skargę. Pod obydwoma pismami skarżąca "podpisała się" stawiając trzy razy znak "+".
Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 czerwca 2014 roku strona skarżąca została wezwana, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia jej braków przez jej podpisanie lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza. Nadto wezwano skarżącą do podpisania pisma cofającego skargę lub nadesłanie jego podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 46 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a.
Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 13 czerwca 2014 roku, jednak termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Nadto stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3, skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest odrzucenie skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżąca popisała skargę, poprzez postawienie trzech znaków "+". W związku z powyższym została wezwana do jej podpisania lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi, wraz z pouczeniem o treści art. 46 § 4 p.p.s.a. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone skarżącej w dniu 13 czerwca 2014 roku lecz pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła braku skargi.
Niezależnie od powyższego wyjaśnić należy, iż cofnięcie skargi zawarte w piśmie z dnia 25 maja 2014 roku skargę nie mogło zostać uwzględnione, bowiem po pierwsze dopóki braki skargi nie zostaną uzupełnione, skarga nie może być skutecznie cofnięta, a po wtóre nie zostało także podpisane przez skarżącą.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
a.bł.