Uzasadnienie
II SA/Łd 636/16
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r., akt II SA/Łd 174/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę R.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania za dłużnika alimentacyjnego.
W dniu 29 września 2015 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga R.A. o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2015 r. o sygn. akt II SA/Łd 842/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił ww. skargę o wznowienie postępowania.
W dniu 30 stycznia 2016 r. R.A. wniósł kolejną skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej powyższym wyrokiem. Wojewódzki Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 80/16 odrzucił ww. skargę o wznowienie.
W dniu 19 kwietnia 2016 r. R.A. ponownie skierował skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej ww. wyrokiem. Wnioskodawca wskazał, iż wnosi o wznowienie postępowania stosownie do art. 270, art. 273 § 2 i art. 279 p.p.s.a., gdyż wykryte zostały okoliczności faktyczne, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r., sygn. akt: II SA/Łd 316/16 odrzucił skargę o wznowienie z dnia 19 kwietnia 2016 r.
Ponownie w dniu 2 czerwca 2016 r. R.A. skierował skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej ww. wyrokiem. Wnioskodawca wskazał, iż wnosi o wznowienie postępowania wobec wykrycia okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt: II SA/Łd 419/16 odrzucił skargę o wznowienie z dnia 2 czerwca 2016 r.
W dniu 21 lipca 2016 r. skarżący po raz kolejny skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej ww. wyrokiem. Wnioskodawca wskazał, iż wnosi o wznowienie postępowania wobec wykrycia okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2016 r., II SA/Łd 540/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2016 r. R.A. ponownie wniósł o wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 174/13 wobec wykrycia okoliczności faktycznych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Wnioskodawca podał, że wyrok został wydany z "rażącym i porażającym" naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 270 (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Jednakże, jak stanowi art. 285 § 1 p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. Przepis ten stanowi wyraz zasady stabilności orzecznictwa w wymiarze prawomocności orzeczeń i jako taki powinien być wykładany ściśle, a wynikająca z niego zasada – chroniona. Jedyne wyjątki przewidziane zostały w art. 285 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skarga o wznowienie postępowania została oparta na podstawie wznowienia określonej w art. 272 § 1 i 3 p.p.s.a.
Uprawomocnienie się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wznowienia postępowania powoduje niedopuszczalność jego ponownego wznowienia niezależnie od podstaw uzasadniających ponowne wznowienie. Ustawa nie określa rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania to każde orzeczenie, zarówno o charakterze merytorycznym, jak i wyłącznie procesowym. Zatem zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń wydanych co do istoty sprawy, ale również orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych, bowiem przepis ten nie ustanawia żadnych ograniczeń w tym względzie.
Nie można zatem ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone (por. post. NSA: z dnia 28 czerwca 2010 r., II OSK 1000/10, z dnia 29 marca 2011 r., II OSK 237/11, z dnia 27 września 2011 r., II OSK 1765/11 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 9 grudnia 2015 r. odrzucił pierwszą z licznych skarg R.A. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 174/13. Postanowienie z dnia 9 grudnia 2015 r. jest prawomocne od dnia 29 stycznia 2016 r. Ponadto, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2016 r., a następnie postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r., postanowieniem z dnia 13 lipca 2016 r. i postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2016 r. odrzucił skargi R.A. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia 2013 r., II SA/Łd 174/13. Oznacza to, iż skarga z dnia 17 sierpnia 2016 r. o wznowienie postępowania jest kolejną skargą o wznowienie opisanego postępowania sądowego i jako taka jest niedopuszczalna, zatem podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 285 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł jak w postanowieniu.
AG