Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę G. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] znak [...], którym utrzymane zostało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania dokonywanego z urzędu podziału działki o numerze ewidencyjnym 2193 i pow.0,0556 ha, położonej w Ł., obręb geodezyjny [...], stanowiącej współwłasność G. D., oraz J. i i A. małżonków P. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 roku WSA w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną od powyższego wyroku sporządzoną osobiście przez G. D. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 23 stycznia 2013 roku.
Przedmiotowym wnioskiem, nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 29 stycznia 2013 roku, G. D. wniosła o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie obejmującym koszty sądowe "wynikające z treści kwestionowanego postanowienia". Zdaniem skarżącej Sąd, w treści postanowienia, winien wskazać, kto owe koszty poniesie, czy to będzie Burmistrz Miasta Ł., czy też Urząd Miasta Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Jednocześnie w myśl art. 166 p.p.s.a. uregulowanie powyższe ma zastosowanie w przypadku postanowień.
Z kolei zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przy czym w art. 200 p.p.s.a. wskazano, że zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.).
Z powyższego wynika, iż postępowanie sądowoadministracyjne charakteryzuje się ograniczoną odpowiedzialnością za wynik tegoż postępowania. Zwrot kosztów postępowania może zatem nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy skarga została uwzględniona lub postępowanie umorzone z przyczyny o jakiej mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, iż nie jest możliwe zasądzanie kosztów postępowania od skarżącego na rzecz organu, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi. Zasadą jest, że każda ze stron ponosi koszty związane ze swym działaniem lub udziałem w sprawie, dopiero na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pojawia się zasada odpowiedzialności finansowej za wynik postępowania. Wówczas to obowiązek zwrotu kosztów postępowania nakładany jest na stronę, która przegrała i to bez względu czy będzie to strona skarżąca, czy organ.
Niezależnie od powyższego należy wskazać, iż skarżąca w niniejszej sprawie poniosła koszty wpisu od skargi oraz koszty wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W chwili obecnej są to wszystkie koszty odnoszące się do skarżącej, wynikające z zapadłych w sprawie rozstrzygnięć. Nadto należy wyjaśnić, iż na wniosek strony może być przyznane prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego o czym skarżąca została pouczona w treści zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało jej doręczone 10 lipca 2012 roku.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia a.bł.