Uzasadnienie
F. K. wniósł skargę na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] Nr [...] oddalającego zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 lipca 2005r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł (sto), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zawiadomieniem tym wezwano także do wypowiedzenia się, czy wobec podjęcia postanowienia z dnia [...] Nr [...] uwzględniającego powyższą skargę w całości i uchylenia zaskarżonego postanowienia cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania, czy podtrzymuje skargę. Zawiadomienie to zostało doręczone w dniu 15 lipca 2005r. Do dnia dzisiejszego nie usunięto wskazanego braku ani też nie wypowiedziano się w przedmiocie cofnięcia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), od skargi pobiera się wpis, zaś według art. 220 § 1 zdanie pierwsze powołanej ustawy sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W analizowanej sprawie bezsporne jest, iż wobec doręczenia skarżącemu w dniu 15 lipca 2005r. wezwania zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 lipca 2005r., termin do usunięcia braku fiskalnego zaczął swój bieg w dniu 16 lipca 2005r., a zakończył w dniu 22 lipca 2005r. Mimo upływu tego terminu nie uiszczono wpisu, a zatem złożona skarga zawiera wadę fiskalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu.
Nie usunięcie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 tej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.
Na marginesie zauważyć należy, że gdyby nawet wpis od skargi został uiszczony w terminie, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i tak byłoby bezprzedmiotowe z uwagi na podjęcie przez [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w dniu [...] postanowienia Nr [...] uwzględniającego powyższą skargę w całości i uchylającego zaskarżone postanowienie. Jak bowiem słusznie podkreśla doktryna, do przyczyn bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego należy min. wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu przez organ, który wydał ten akt w ramach tzw. samokontroli na podstawie art. 54 § 3 upsa (J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2004, s. 235). To zaś obligowałoby sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.