Uzasadnienie
W dniu 29 sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga Gminy K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o umorzenie postępowania, gdyż w ramach autokontroli, w dniu [...], organ wydał decyzję nr [...], [...], którą uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz umorzył postępowanie odwoławcze.
W wykonaniu zarządzenia Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 sierpnia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do wypowiedzenia się, czy wobec wydania przez organ decyzji z dnia 23 sierpnia 2016 r. podtrzymuje skargę.
W odpowiedzi z dnia 13 września 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) i zasądzenie od organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, ponieważ na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach tzw. autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie odwoławcze. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowa decyzja z dnia [...] została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 września 2016 r.
W świetle powyższych okoliczności nie budzi wątpliwości Sądu, iż skoro z obrotu prawnego została wyeliminowana zaskarżona decyzja – co uczynił organ m.in. na mocy art. 54 § 3 p.p.s.a - to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania stanowi zaś podstawę do jego umorzenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd w pkt 1, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
O zwrocie kosztów postępowania Sąd rozstrzygnął w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). Zasądzona kwota kosztów postępowania obejmuje uiszczony przez stronę skarżącą wpis od skargi (200 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (480 zł).
a.bł.