Uzasadnienie
II SA/Łd 648/07
Postanowieniem z dnia [...]. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. po rozpatrzeniu zażalenia Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w Ł. z dnia [...] odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wyłączenia z użytkowania budynku mieszkalnego, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W dniu 10 lipca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej A z siedzibą w Ł. na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów art. 119 §1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez zastosowanie środka egzekucyjnego nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku, mimo przystąpienia do wykonania tego obowiązku oraz art. 15 §1 powołanej ustawy poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego mimo braku wskazania terminu wykonania obowiązku. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je rozstrzygnięcia organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. nie podzielając zarzutów skargi wniósł o oddalenie skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 stycznia 2008r. w sprawie został wyznaczony termin rozprawy na dzień 1 lutego 2008r.
W dniu 23 stycznia 2008r. wpłynęło do Sądu pismo strony skarżącej, w którym strona oświadczyła, iż w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego cofa skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] i wnosi o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie strona skarżąca korzystając z prawa wynikającego z powołanego przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnęła złożoną skargę. W tej sytuacji wszczęte przedmiotową skargą postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, tym bardziej, że cofnięcie tej skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
AR