Uzasadnienie
W trakcie kontroli przeprowadzonej w dniu 19 września 2006 r. przez pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P. stwierdzono, że na terenie nieruchomości przy ul. A. 35 w P. prowadzone są bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę, roboty budowlane związane z rozbudową istniejącego na tej nieruchomości węzła betoniarskiego, polegające na ustawieniu nowych zbiorników na kruszywo z obudową ich wiatą stalową, ustawieniem nowych silosów wraz ze zbiornikiem dekantacyjnym do mycia samochodów i rampą nasypową do załadunku kruszywa.
Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nałożył na A. Sp. z o.o. - właściciela węzła betoniarskiego (Zakład Nr 3) przy ul. A. 35 w P. obowiązek wstrzymania w terminie natychmiastowym prowadzonych robót budowlanych przy rozbudowie obiektu węzła betoniarskiego z obiektami towarzyszącymi na działce przy ul. A. 35 w P. z uwagi na brak wymaganego prawem pozwolenia na budowę oraz przedstawienia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót wraz z ich oceną techniczną, sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia.
Po przedłożeniu przez stronę stosownych dokumentów, decyzją z dnia [...] r. Nr [...], znak [...] organ I instancji zatwierdził inwentaryzację robót budowlanych wraz z ich oceną techniczną wykonanych przez A. Sp. z o.o. W. i udzielił pozwolenia na dokończenie robót budowlanych związanych z zakończeniem budowy węzła betoniarskiego w celu spełnienia wszystkich warunków dotyczących ochrony środowiska i przepisów technicznych wynikających z przedłożonej oceny technicznej, poprzez wykonanie określonych robót. W decyzji tej nałożono na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie wybudowanego obiektu zgodnie z art. 55 Prawa budowlanego.
W dniu 15 maja 2007 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia organu I instancji z dnia [...] r. i decyzji tego organu z dnia [...] r.
W trakcie toczącego się postępowania nieważnościowego, A. Sp. z o.o. w dniu 21 sierpnia 2007 r. złożyła zawiadomienie o zakończeniu robót budowlanych związanych z budową węzła betoniarskiego i wniosła o pozwolenie na użytkowanie tego obiektu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] znak [...] stwierdził nieważność postanowienia organu I instancji z dnia [...] r. Nr [...]. Następnie decyzją z [...] r. Nr [...] organ nadzoru stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. Nr [...].
Po rozpatrzeniu wniosku o pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego obiektu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] r. Nr [...], znak [...] na podstawie art. 54 i 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 kpa zgłosił sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania.
Od decyzji tej odwołała się A. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższe odwołanie zostało złożone w trakcie toczącego się przed Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego postępowania odwoławczego od wydanych w toku postępowania nieważnościowego rozstrzygnięć [...] WINB w Ł.. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy wydane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowienie z dnia [...] r. Nr [...], zaś decyzją Nr [...] utrzymał w mocy decyzję [...] WINB z dnia [...] r. Nr [...].
Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] r. Nr [...] znak [...] uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie węzła betoniarskiego.
W dniu 21 grudnia 2007 r. pełnomocnik A. Sp. z o.o. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w części dotyczącej odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie rozbudowanego węzła betoniarskiego i wniósł o jej uchylenie w zaskarżonej części.
Odpowiadając na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd ustalił, iż A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] oraz decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...].
Biorąc pod uwagę fakt, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowań o sygn. akt VII SA/Wa 2230/07 i VII SA/Wa 2231/07, celowym jest, aby rozstrzygnięcie w tej sprawie wydane zostało po prawomocnym zakończeniu wskazanych wyżej postępowań przed WSA w Warszawie.
Uznając zatem, iż spełnione zostały przesłanki określone w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
B.C.
B.C.