Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w pkt 1 sentencji stwierdził nieważność § 1 pkt 11 i 28, § 4, § 8 pkt 5 i 8, § 11 ust. 2, § 33, § 35 ust. 1, 2 i 3, § 36, § 39 załącznika "Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie miasta Łodzi" uchwały Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 24 września 2003r., nr XIX/239/03. W pkt 2 sentencji sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu, w zakresie wskazanym w pkt 1, do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.).
Do takiej oczywistej omyłki doszło w sentencji powołanego wyroku. W pkt 1 sentencji wpisano, że stwierdza się nieważność uchwały m.in. w zakresie § 8 pkt 5 i 8, zamiast § 7 ust.1 pkt 5 i 8 regulaminu. Jak wynika z uzasadnienia powyższego wyroku, sporządzonego z urzędu, intencją sądu było stwierdzenie nieważności § 7 ust. 1 pkt 5 i pkt 8 załącznika "Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie miasta Łodzi" do zaskarżonej uchwały. Zestawienie treści uzasadnienia wyroku z treścią pkt 1 sentencji świadczy zatem wyłącznie o oczywistej omyłce pisarskiej, która winna być sprostowana z urzędu.
W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
a.bł.