Uzasadnienie
W dniu 6 września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W wykonaniu zarządzeń sądu z dnia 7 września 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi poprzez złożenie 14 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwania wraz z urzędowym formularzem wniosku o przyznanie prawa pomocy, zostały doręczone stronie skarżącej w trybie awizo w dniu 29 września 2016 r.
Zarządzeniem z dnia 21 października 2016 r. Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi pozostawił bez rozpoznania wniosek J. K. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Odpis przedmiotowego zarządzenia strona odebrała w dniu 8 listopada 2016 r.
W piśmie procesowym z dnia 14 listopada 2016 r. skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi. Wyjaśnił w uzasadnieniu, iż jest osobą w podeszłym wieku, schorowaną, skutkiem czego stan zdrowia wyłącza możliwość należytego prowadzenia swych spraw. Dodał, iż po wniesieniu odwołania z dnia 5 sierpnia 2016 r. ciężko zachorował, z pomocą siostry zdołał złożyć odwołanie, ale nie był w stanie dochować pozostałych warunków formalnych związanych z jego wniesieniem. Obecnie, gdy poczuł się lepiej osobiście udał się do sądu, gdzie w dniu 10 listopada 2016 r. uzyskał informację, że wcześniej kierowane było wezwanie do usunięcia braków odwołania. Wezwania tego strona nie mogła odebrać, gdyż była chora.
Reasumując skarżący oświadczył, iż bez swojej winy nie mógł wcześniej zadośćuczynić przedmiotowemu wezwaniu do usunięcia braków, co uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu do ich uzupełnienia. Skarżący załączył kopie zaświadczeń lekarskich, pierwsze wystawione w dniu 29 czerwca 2016 r., zgodnie z którym strona z powodu choroby nie może uczestniczyć w sprawach sądowych i urzędowych przez okres 3 miesięcy. I drugie, wystawione w dniu 14 września 2016 r., gdzie lekarz zaświadczył, iż z powodu choroby pacjent nie może uczestniczyć w sprawach sądowych i urzędowych przez okres 2 miesięcy. Skarżący załączył nadto 14 odpisów skargi oraz uiścił wpis sądowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi jednak spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1-4 p.p.s.a., a zatem po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie sądu w okolicznościach faktycznych sprawy, spełnione zostały wszystkie z przytoczonych wyżej warunków. Strona wystąpiła o przywrócenie uchybionego terminu zachowując termin siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Nadto dopełniła czynności, której uchybiła, gdyż uiściła wpis sądowy od skargi oraz złożyła 14 podpisanych odpisów skargi. W ocenie sądu strona wykazała także, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu, jej stan zdrowia wykluczał należyte zadbanie o swoje interesy.
Z tych wszystkich względów uznać należy, że spełnione zostały łącznie wszystkie przesłanki, od których zależy przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi i stąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji
A. P.