Uzasadnienie
II SA/Łd 69/06
W dniu 23 stycznia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga L. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności prowadzonych robót budowlanych. Wraz ze skargą wpłynęły akta administracyjne sprawy i odpowiedź na skargę, w której organ nie znajdując uzasadnienia dla zarzutów skargi wniósł o jej oddalenie.
W wykonaniu zarządzenia z dni 24 stycznia 2006r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący uiścił wymaganą kwotę wpisu sądowego oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Nie złożył jednakże 5 egzemplarzy odpisów skargi a jedynie plik dokumentów, w 5 kopiach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, której braki formalne nie zostały uzupełnione podlega odrzuceniu.
Skarżący uiścił wymaganą kwotę wpisu jednocześnie złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2006r. Sąd zwolnił stronę skarżącą od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego ponad kwotę 500 zł.
Z uwagi na okoliczność, iż w niniejszej sprawie występuje 5 uczestników na prawach stron, skarżący został wezwany do nadesłania 5 egzemplarzy odpisu skargi wraz z załącznikami. W odpowiedzi nadesłał 5 egzemplarzy dokumentów, wśród których nie znajdują się odpisy skargi a załączniki nie są tożsame z tymi złożonymi wraz ze skargą.
Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy kopii wezwania, strona skarżąca została prawidłowo pouczona, iż nieuzupełnienie braków skargi w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi.
Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w/w ustawy, uprawniony był orzec jak w sentencji.
Z uwagi na treść postanowienia z dnia 14 lutego 2006r. Sąd zgodnie z art. 232 § 1 ust 1a w/w ustawy orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.