Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...], znak: [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania E. M., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.
Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] Nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił I. i M. R. pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami i urządzeniami budowlanymi, zlokalizowanego na działce o nr ewid. 402 w miejscowości P. 39 w gminie R..
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak: [...] E. M. zarzuciła naruszenie art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 32 ust. 4 pkt 2, art. 34 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 12 ust. 1 i § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. E. M. złożyła pisma zawierające uzupełnienie skargi, wniosek o zwrot kosztów postępowania oraz wniosek o zawieszenie postepowania do czasu zakończenia postępowania rozgraniczeniowego. Do wniosku o zawieszenie postępowania załączyła m.in. postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego między nieruchomością oznaczoną nr działki 399 położoną we wsi P. stanowiącą jej własność a nieruchomościami sąsiednimi: działką nr 402 położoną we wsi P. stanowiącą własność I. R., działką nr 253 położoną we wsi P. stanowiącą własność Skarbu Państwa oraz działką nr 603 położoną we wsi P. stanowiącą własność Powiatu [...]. Uczestnicy postepowania I. i M. R.przyłączyli się do wniosku o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zgodnie z brzmieniem wskazanego wyżej uregulowania Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Sąd ocenia, czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania orzeczenia w tym przedmiocie. Niezbędnym elementem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to, by postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, było w toku, a więc było wszczęte.
Z uwagi na treść dokumentów złożonych na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r., z których wynika, że na wniosek E. M. zostało wszczęte postępowanie rozgraniczeniowe między nieruchomością oznaczoną nr działki 399 położoną we wsi P. stanowiącą jej własność a nieruchomościami sąsiednimi, tj. działką nr 402 położoną we wsi P. stanowiącą własność I. R., działką nr 253 położoną we wsi P. stanowiącą własność Skarbu Państwa oraz działką nr 603 położoną we wsi P. stanowiącą własność Powiatu [...]. W ocenie Sądu ustalenie granic w wyniku postępowania rozgraniczeniowego będzie miało istotny wpływ na rozstrzygniecie niniejszej sprawy dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę budynku mieszkalnego na działce o nr ewid. 402 położonej w miejscowości P., zwłaszcza wobec zarzutu skarżącej co do przebiegu granicy między nieruchomością stanowiącą jej własność a nieruchomością uczestników postępowania.
Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
a.tp.