Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodziz 6 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 702/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II
Skład
Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 czerwca 2012 r. M. B. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z lokalnymi systemami odprowadzania ścieków oraz przyłączami energetycznymi i wodociągowymi, planowanej do realizacji na działce nr 111/7 przy ul. A w Ł. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lipca 2012 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został również wezwany do usunięcia, w tym samym terminie i pod tym samym rygorem, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 11 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków skargi, M. B. wniósł zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 września 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lipca 2012 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu.

Zarządzeniem z dnia 3 października 2012 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 lipca 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Odbiór wezwania skarżący pokwitował w dniu 19 października 2012 r.

Postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lipca 2012 r. w przedmiocie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.; dalej p.p.s.a) jednoznacznie wskazują, jakie wymogi formalne winna spełniać skarga wnoszona do sądu administracyjnego - art. 46 § 1 i 2, art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Oznacza to w szczególności, że do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Warunkiem dopuszczalności skargi jest również uiszczenie przez stronę stosownego wpisu. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono opłaty.

Z uwagi na fakt, iż skarga nie czyniła zadość powyższym wymaganiom, skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych oraz do opłacenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Rygor ten wynika z treści art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. w stosunku do braków formalnych i z art. 220 § 3 p.p.s.a w stosunku do braków fiskalnych skargi.

Mimo upływu zakreślonego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Nie został również opłacony wpis sądowy, mimo wezwania skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 lipca 2012 r..

W tym stanie rzeczy uznać należy, iż skarga M. B. nie została skutecznie wniesiona i z tych względów, na mocy art. 58 § 3 p.p.s.a podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. taka sama konsekwencja płynie z zaniechania uiszczenia w zakreślonym terminie wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

a.bł.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 listopada 2012 r., dokument z 5 października 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.