Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 września 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Pismem z dnia 3 października 2013r. uczestnicy postępowania G. K. i D. K. zwrócili się do Sądu o cofnięcie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2013r. ww. pismo skarżących z dnia 3 października 2013r. zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 września 2013r., o czym wnioskodawcy zostali poinformowani. Jednocześnie uczestnicy postępowania G. K. i D. K. zostali wezwani solidarnie do usunięcia braków zażalenia poprzez jego podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia, a także do nadesłania dodatkowo 6 odpisów zażaleń wraz z załącznikami poświadczonymi za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W dniu 7 października 2013r. został uiszczony wpis sądowy od zażalenia. W tym samym dniu do Sądu wpłynęło kolejne pismo uczestników postępowania G. K. i D. K., tym razem nazwane "Zażalenie". Wobec tego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 października 2013r. ww. pismo zostało potraktowane jako uzupełnienie zażalenia z dnia 3 października 2013r., a wnioskodawcy zostali wezwani solidarnie do nadesłania 4 odpisów tego pisma wraz z załącznikami poświadczonymi za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Stosowne wezwania do usunięcia braków ww. pism zostały doręczone uczestnikom postępowania w dniu 11 października 2013r. W ustawowym terminie, który upłynął w dniu 18 października 2013r. G. K. i D. K. nadesłali jedynie 4 egzemplarze odpisów pisma nazwanego "Zażalenie" (a stanowiącego uzupełnienie zażalenia) stosownie do zarządzenia z dnia 8 października 2013r., natomiast nie wywiązali się z obowiązku wykonania zarządzenia z dnia 7 października 2013r., tj. nie podpisali pisma z dnia 3 października 2013r. (zakwalifikowanego jako zażalenie), jak również nie nadesłali jego wymaganej liczby odpisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w zw. z 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż uczestnicy postępowania G. K. i D. K. pismem z dnia 3 października 2013r. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 września 2013r., domagając się "cofnięcia" tegoż postanowienia. Następnie ww. uczestnicy postępowania w dniu 7 października 2013r. złożyli kolejne pismo zatytułowane już jako "zażalenie", które z uwagi na jego treść i formę zostało zakwalifikowane jako uzupełnienie zażalenia z dnia 3 października 2013r. Ponieważ oba pisma zawierały braki formalne, G. K. i D. K. zarządzeniami z dnia 7 i 8 października 2013r. zostali wezwani do ich uzupełnienia.
W związku z powyższym obowiązkiem składających zażalenie było zastosowanie się zarówno do zarządzenia z dnia 7 października 2013r., jak również zarządzenia z dnia 8 października 2013r. (oba wezwania doręczone w dniu 11 października 2013r.). Tymczasem w ustawowym terminie, który upłynął w dniu 18 października 2013r., G. K. i D. K. nadesłali jedynie 4 egzemplarze odpisów pisma złożonego w dniu 7 października 2013r., nazwanego "Zażalenie" (a stanowiącego uzupełnienie zażalenia), stosownie do zarządzenia z dnia 8 października 2013r., natomiast nie wywiązali się z obowiązku wykonania zarządzenia z dnia 7 października 2013r., tj. nie podpisali zażalenia z dnia 3 października 2013r., jak również nie nadesłali jego wymaganej liczby odpisów.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji.
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, dlatego też o zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia.
LS