Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], którą organ pierwszej instancji zezwolił Spółdzielni Mieszkaniowej B z siedzibą w Ł. na usunięcie 16 sztuk drzew oraz przesadzenie 5 sztuk drzew i jednego krzewu, rosnących na terenie nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 235/241, na działkach ewidencyjnych nr [...], [...], [...] i [...] w obrębie [...]. W ocenie organu przedmiotowe drzewa kolidują z nowym zagospodarowaniem terenu, na którym planowana jest inwestycja w postaci budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem wielostanowiskowym.
Wraz ze skargą na wskazaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, Stowarzyszenie A z siedzibą w W. wniosło o wstrzymanie jej wykonania.
W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie wyjaśniło, iż wycięcie drzewostanu w centrum miasta spowoduje nieodwracalne skutki, bowiem jego odtworzenie będzie praktycznie niemożliwe. W ocenie strony skarżącej przeciw wykonaniu zaskarżonej decyzji protestują także mieszkańcy nieruchomości sąsiadujących z miejscem planowanej inwestycji. Stowarzyszenie wskazało ponadto, że wycinka spornych drzew jest już prowadzona i doprowadziła do zniszczenia miejsc lęgowych ptaków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przede wszystkim należy wyjaśnić, iż w przedmiotowej sprawie wydana została decyzja zezwalające na usunięcie znacznej ilości drzew – 16 sztuk. Nie bez znaczenia jest w tym wypadku lokalizacja działek, na których znajdują się sporne drzewa, jest to bowiem centrum miasta, gdzie ilość terenów porośniętych zielenią jest siłą rzeczy ograniczona.
Poza tym należy wskazać, iż w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji odtworzenie utraconego drzewostanu byłoby kosztowne i rozłożone w czasie. Potwierdzają to dane zawarte w załącznikach do decyzji pierwszej instancji, odnoszące do obwodów pni drzew przeznaczonych do usunięcia, świadczące o tym, że drzewostan podlegający wycince jest wieloletni, zatem jego odtworzenie byłoby długotrwałe i wiązałoby się ze znacznymi kosztami.
Sąd wydając niniejsze postanowienie, wziął pod uwagę okoliczność, że decyzja zezwalająca na usunięcie przedmiotowych drzew wprowadza wymóg ich zastąpienia drzewami nowoposadzonymi, w liczbie 110 sztuk, jednakże ów wymóg nie jest obligatoryjny, bowiem jak wynika z decyzji organów obu instancji ma na celu jedynie odroczenie naliczonej opłaty za wycięcie drzew, będących przedmiotem postępowania.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w postanowieniu, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. m.o.