Uzasadnienie
"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (dalej jako: "Spółka") skierowała do sądu administracyjnego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie nakazu wniesienia opłaty za nadzór nad punktami odbioru, przetwórstwa i przechowywaniem mleka i produktów mlecznych.
W piśmie z dnia 22 czerwca 2018 roku pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania wskazując na fakt wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie oznaczonej sygn. II SA/Łd 771/16. Zasadniczy zakres wykonywanych przez organ czynności i zasady wymierzenia opłaty w sprawie zbieżne są z zakresem tych czynności i zadaniami, które były podstawą do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie II SA/Łd 771/16. Podniesiony przez stronę skarżącą w niniejszej sprawie zarzut związany jest z niewłaściwym stosowaniem przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę wymierzenia opłaty, co uzasadnia zawieszenie postępowania w sprawie niniejszej do czasu rozpoznania ww. skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i oświadczył, że nie wyraża zgody na zawieszenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 marca 2005 roku, sygn. I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 roku, sygn. I OZ 382/08; wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również ekonomiki procesowej przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 roku, sygn. I FZ 221/08, wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 roku, sygn. III SA/Wa 3321/08).
Ponadto, w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem wielce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko Sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 roku, sygn. I FZ 221/08 oraz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302-303). Jednolitość orzecznictwa – dając stan stałości, pewności i bezpieczeństwa prawnego – służy respektowaniu zasady równości wobec prawa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że przedmiotem niniejszego postepowania jest decyzja zobowiązująca stronę skarżącą do wniesienia opłaty za nadzór nad punktami odbioru, przetwórstwa i przechowywaniem mleka i produktów mlecznych. Jako okoliczność uzasadniającą zawieszenie postępowania strona skarżąca wskazała fakt wniesienia skarg kasacyjnych w dwóch sprawach, w których podstawy rozstrzygnięcia są identyczne jak w sprawie niniejszej.
W ocenie Sądu, prawomocne zakończenie postępowania w sprawie oznaczonej sygnaturą II SA/Łd 733/16, jest zagadnieniem, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., co czyni wniosek strony o zawieszenie postępowania w sprawie niniejszej zasadnym.
Z tego powodu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
A.B.