Uzasadnienie
E. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane i zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W treści skargi zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody i możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podkreśliła, że - jak przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych - okoliczność obciążenia strony znacznymi zobowiązaniami finansowymi uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że obecnie jej sytuacja finansowa oraz rodzinna jest bardzo trudna, zaznaczając, że na jej utrzymaniu pozostaje dwoje dzieci.
W ocenie skarżącej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozwoli jej na posiadanie środków niezbędnych do utrzymania siebie oraz małoletnich dzieci, w tym zapewnienia dzieciom podstawowych potrzeb.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), przywoływanej dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Ze znaczną szkodą, o której mowa w powołanym przepisie, mamy do czynienia wówczas, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Znaczna szkoda nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei trudne do odwrócenia skutki to skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 330/11, z dnia 20 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FZ 819/11, z dnia 19 maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 358/11, z dnia 2 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II GZ 796/14, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jednocześnie należy wyjaśnić, że koniecznym warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do danego wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Ustawa nie nakłada obowiązku udowodnienia przesłanek wstrzymania wykonania, jednakże na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia ich istnienia.
Oceniając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd rozważył okoliczności wskazane przez wnioskodawczynię i stwierdził, że jednorazowe spełnienie przez nią świadczenia pieniężnego wynikającego z zaskarżonej decyzji w łącznej kwocie 5263,45 zł może stanowić dla niej znaczną szkodę i jednocześnie spowodować trudne do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W następstwie wykonania zaskarżonej decyzji kwota dochodu rodziny skarżącej stanowiącego źródło jej utrzymania uległaby bowiem drastycznemu zmniejszeniu, co w rezultacie mogłoby prowadzić do pozbawienia wnioskodawczyni oraz członków jej rodziny środków na zaspokojenie podstawowych życiowych potrzeb, a tym samym do powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Jednocześnie należy podkreślić, że rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie przesądza o zasadności wniesionej skargi, celem instytucji wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest bowiem tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
a.tp.