Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], Nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych umorzył postępowanie administracyjne w sprawie z wniosku S. Ś. o przyznanie uprawnienia do świadczenia pieniężnego z tytułu deportowania do pracy przymusowej do III Rzeszy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, że strona złożyła wniosek po upływie terminu określonego w art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem wnioski zaopiniowane przez właściwe stowarzyszenie osób poszkodowanych wraz z dowodami potwierdzającymi rodzaj i okres represji, zainteresowane osoby mogą składać do Kierownika Urzędu do dnia 31 grudnia 1999 r. Termin ten ma charakter terminu materialnoprawnego, do którego nie stosuje się proceduralnej instytucji przywrócenia terminu, a jego uchybienie powoduje bezskuteczność czynności procesowej podjętej przez stronę.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy S. Ś. podał m. innymi, że o możliwości ubiegania się o przyznanie określonych ustawą uprawnień dowiedział się po upływie wskazanego w uzasadnieniu decyzji terminu, który nie był mu wcześniej znany, a decyzję o umorzeniu postępowania uważa za krzywdzącą i niesprawiedliwą. Opóźnienie w złożeniu wniosku spowodowane zostało także brakiem dokumentów potwierdzających deportację.
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z dnia [...], Nr [...] utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję podnosząc, że skarżący nie przedstawił dowodów potwierdzających złożenie wniosku w ustawowym terminie.
W skardze na powyższą decyzję skarżący podniósł argumenty tożsame z przytoczonymi we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i domagał się jego merytorycznego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
W oparciu o art. 119 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sprawa została skierowana do rozpoznania w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 powołanego aktu).
Analogiczne unormowanie zawarte zostało w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności publicznej. Oznacza to, iż sąd bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.
Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. b powołanej ustawy, sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Zgodnie zaś z art. 145 a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umowa międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego wydana została decyzja.
Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zmianami). Zgodnie z art. 4 ust. 5 tej ustawy wnioski o przyznanie uprawnień zaopiniowane przez właściwe stowarzyszenie osób poszkodowanych wraz z dowodami potwierdzającymi rodzaj i okres represji, zainteresowane osoby mogły składać do dnia 31 grudnia 1999 r.
Oceną zgodności z prawem tego przepisu zajął się Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 17 czerwca 2003 r. P 24/02 (OTK – A 2003/6/55) stwierdził, iż art. 4 ust. 5 w/w ustawy stanowiący podstawę rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Następstwem tego jest utrata mocy obowiązującej powyższego przepisu.
W dacie rozpoznawania sprawy przez Sąd przepis stanowiący podstawę rozstrzygnięcia już nie obowiązywał. Oznacza to, że organ zastosował nieprawidłową podstawę prawną, gdyż podjął rozstrzygnięcie w oparciu o przepis niezgodny z Konstytucją. Stan ten wypełnia znamiona art. 145 a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, czyli stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Zasadą jest, iż sąd administracyjny uchyla zaskarżoną decyzję, jeżeli stwierdzi występowanie w sprawie przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego.
Skoro zatem okoliczność stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego, w oparciu o który organ wydał zaskarżoną decyzję z Konstytucją jest podstawą do wznowienia postępowania, to taka regulacja prawna uzasadnia uchylenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. b, art. 120 oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zmianami) – (por. wyrok NSA z dnia 25 października 1999 r. IISA 1294/99, LEX nr 46246; wyrok NSA z dnia 2 września 1999 r., IVSA 1360/97, LEX nr 47852).
O zwrocie poniesionych przez skarżącego kosztów wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zmianami).
Z uwagi na brak przymiotu wykonalności zaskarżonej decyzji, Sąd uznał wydanie rozstrzygnięcia w trybie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za bezprzedmiotowe.