Uzasadnienie
Z. G. i J. G. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z 18 lipca 2022 r., nr KO.4116.32.2022, w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji ustalającej opłatę adiacencką.
Zarządzeniami Z-cy Przewodniczącego Wydziału II z 20 września 2022 r. skarżący zostali wezwani do wskazania numeru PESEL oraz do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Z zawartych w ww. wezwaniach pouczeniach wynikało, że nieusunięcie braków skargi w terminie 7 dni będzie skutkowało jej odrzuceniem.
Stosowne wezwanie do usunięcia braków skargi zostały doręczone skarżącej Z.G. 7 października 2022 r. Natomiast przesyłka listowa, zawierająca powyższe wezwanie, skierowana do J.G., została zwrócona do Sądu i opatrzona pieczątką: " ZWROT nie podjęto w terminie" oraz datą 12 października 2022 r.
Zarządzeniem sędziego z 25 października 2022 r., wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi uznano za doręczone skarżącemu J.G. z dniem 10 października 2022 r.
W ustawowym terminie skarżący uiścili wpis sądowy od skargi, nie wskazali jednak swoich numerów PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – skarga powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej skargę, będącej osobą fizyczną.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Stosownie do art. 73 § 1-4 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w powołanej ustawie pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie to umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia, o którym wyżej mowa.
Z powyższego wynika, iż dwukrotne awizowanie przesyłki, w sposób określony w art. 73 p.p.s.a., uzasadnia przyjęcie domniemania faktycznego, że przesyłka ta doszła do rąk adresata, a co za tym idzie, że dokonane w ten sposób doręczenie było skuteczne.
W oparciu o wyżej przytoczone przepisy Sąd uznał, że przesyłka skierowana do skarżącego J. G., zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została prawidłowo awizowana. Skoro zatem pierwsze zawiadomienie o próbie doręczenia przesyłki i pozostawieniu jej we wskazanej placówce pocztowej miało miejsce 26 września 2022 r., to oznacza, że termin do odbioru tej przesyłki upływał 10 października 2022 r., a zatem można było uznać, że na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przesyłka została doręczona skarżącemu z tym dniem.
W związku z powyższym pismo zawierające wezwanie do usunięcia braków skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało załączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący zostali zobowiązani do uzupełnienia braków skargi, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązków w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżący nie wskazali swoich numerów PESEL. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej Z. G. 7 października 2022 r., a J. G. 10 października 2022 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był w stosunku do skarżącej Z. G. 14 października 2022 r., natomiast w stosunku do skarżącego J. G. 17 października 2022 r. Jednakże oba terminy upłynęły bezskutecznie, co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a zatem skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie natomiast do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 p.p.s.a.).
Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.