Uzasadnienie
R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Ł. z [...], nr [...], znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Ł. z [...], sygn. akt [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej poprzez przesłanie kopii wszystkich wyroków wraz z uzasadnieniami wydanych w 2018 r. rejestrowanych w repertorium C oraz Ca pod symbolem 031.
Zarządzeniem z 20 listopada 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego – tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") przez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi wraz z pouczeniem o treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. doręczono skarżącemu 1 grudnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 13 akt sądowych).
11 grudnia 2020 r. skarżący wniósł dwa pisma. W pierwszym, opatrzonym datą 3 grudnia 2020 r., wskazał numer PESEL, natomiast w drugim, opatrzonym datą 11 grudnia 2020 r., stwierdził, że pismo opatrzone datą 3 grudnia 2020 r. przesyła ponownie, ponieważ korespondencja oddana w Areszcie Śledczym 3 grudnia 2020 r. (28764) została zwrócona przez Pocztę Polską S.A. 9 grudnia 2020 r.
Postanowieniem z 15 stycznia 2021 r., sygn. akt II SPP/Łd 236/20 przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. 29 stycznia 2021 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Ł. zawiadomiła sąd o wyznaczeniu radcy prawnego M. W. pełnomocnikiem skarżącego.
Zarządzeniem z 9 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wskazania i odpowiedniego udokumentowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, daty usunięcia przez skarżącego braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL pod rygorem uznania, że brak został usunięty 11 grudnia 2020 r. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 1 marca 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 20 akt sądowych).
2 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania wynikającego z zarządzenia z 9 lutego 2021 r. do 15 marca 2021 r.
Zarządzeniem z 22 marca 2021 r. termin do wykonania wezwania został przedłużony zgodnie z wnioskiem. Informacja o przedłużeniu terminu do wykonania wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 6 kwietnia 2021 r. (potwierdzenie odbioru, k. 27 akt sądowych). Pomimo przedłużenia terminu do wykonania zarządzenia z 9 lutego 2021 r., pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do niego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.).
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie w związku z tym, że skarga nie zawierała numeru PESEL skarżącego, jak również nie było go w aktach administracyjnych, zarządzeniem z 20 listopada 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało doręczone skarżącemu 1 grudnia 2020 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem 8 grudnia 2020 r. (we wtorek).
W zakreślonym w zarządzeniu z 20 listopada 2020 r. terminie skarżący nie usunął jednak braku formalnego skargi. Numer PESEL wskazał dopiero w piśmie wniesionym 11 grudnia 2020 r., a więc z uchybieniem terminu.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia powyższego braku formalnego, skarżący 11 grudnia 2020 r. wniósł do sądu dwa pisma. W pierwszym, opatrzonym datą 3 grudnia 2020 r., wskazał numer PESEL, natomiast w drugim, opatrzonym datą 11 grudnia 2020 r., stwierdził, że pismo opatrzone datą 3 grudnia 2020 r. przesyła ponownie, ponieważ korespondencja oddana w Areszcie Śledczym 3 grudnia 2020 r. (28764) została zwrócona przez Pocztę Polską S.A. 9 grudnia 2020 r.
W związku z tym zarządzeniem z 9 lutego 2021 r., sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do wskazania i odpowiedniego udokumentowania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania daty usunięcia przez skarżącego braku formalnego skargi przez wskazanie numeru PESEL pod rygorem uznania, że brak ten został usunięty 11 grudnia 2020 r. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 1 marca 2021 r. 2 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przedłużenie terminu do wykonania powyższego zobowiązania do 15 marca 2021 r. Termin do wykonania zobowiązania został przedłużony zgodnie z wnioskiem, o czym pełnomocnik skarżącego został poinformowany pismem doręczonym 6 kwietnia 2021 r. Pełnomocnik skarżącego jednak nie wskazał i nie udokumentował daty usunięcia przez skarżącego braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. W tym stanie rzeczy uznać należy, że skarżący nie wykazał, że brak formalny skargi usunął w terminie.
Okoliczność ta zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 25 lutego 2020 r., II OZ 141/20, z 25 listopada 2020 r., I OZ 973/20, z 25 listopada 2020 r. I OZ 974/20, z 15 grudnia 2020 r., II GZ 378/20, z 17 grudnia 2020 r., I OZ 1067/20).
Z tych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
a.bł.