Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 5 maja 2015 roku, po rozpoznaniu skargi K. K., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W motywach rozstrzygnięcia sąd wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję kasacyjną, po wydaniu przez organ pierwszej instancji rozstrzygnięcia w sprawie, stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 25 maja 2015 roku.
Dnia 8 czerwca 2015 roku skarżąca wniosła o zwrot wpisu sądowego w wysokości 500 zł argumentując, iż z uwagi na umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego, sąd nie oceniał zasadności zarzutów skargi, zatem pobranie opłaty jest bezzasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 157 § 1 przy zastosowaniu art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia postanowienia z urzędu – a gdy postanowienia nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.).
W sprawie odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 25 maja 2015 roku, a wniosek o uzupełnienie tegoż postanowienia w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania, skarżąca wniosła w dniu 8 czerwca 2015 roku. Wniosek – w świetle art. 157 § 1 P.p.s.a. – został zatem złożony w terminie.
Odnosząc się merytorycznie do powyższego wniosku zaakcentować wypada, iż stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Tymczasem w sprawie postawą umorzenia postępowania była stwierdzona przez sąd bezprzedmiotowości skargi, a nie wskazane w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. odrzucenie lub cofnięcie skargi. Niewątpliwie z powyższych przepisów wynika, iż w razie umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, stronie nie przysługuje prawo zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, czy szerzej – poniesionych kosztów postępowania. Skutkuje to uznaniem, iż wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.
W tej sytuacji, sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 157 § 1, § 2 i § 3 przy zastosowaniu art. 166 P.p.s.a. a.bł.