Uzasadnienie
Starosta [...] decyzją z dnia [...], Nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Przedsiębiorstwu Produkcyjno -Usługowemu A Sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę zakładu produkcji komponentów paliw i biopaliw na bazie rzepaku, na działkach o nr geod. 4/2, 4/5, 4/8 w obrębie [...] w W. przy ul. B. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnieśli skargę U. M., A. M., K. B. i Z. W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2005 r. skarżący wezwani zostali do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi: U. M. i A. M. solidarnie w kwocie 500 zł., K. B. w kwocie 500 zł., Z. W. w kwocie 500 zł. Powyższe wezwanie doręczono skarżącym w dniu 5 września 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 62, 63, 64, 65). Pomimo upływu przepisanego terminu skarżący nie uzupełnili braku fiskalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 220 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd z mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.
Jak powyżej wskazano skarżący otrzymali wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego w dniu 5 września 2005 r. Termin do uzupełnienia powyższego braku biegł zatem od dnia 6 września 2005 r. i upłynął w dniu 12 września 2005 r. Skarżący U. M., A. M., K. B. i Z. W. nie uiścili należnego wpisu.
Termin do uzupełnienia braków skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wezwanie zostało odebrane osobiście przez skarżących. Tym samym należy uznać, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone skarżącym oraz, że skarżący zostali pouczeni o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia z dnia 24 sierpnia 2005 r. w terminie.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § l i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił.