Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 września 2017 roku A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2017 roku Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wyznaczył termin rozprawy na dzień 26 stycznia 2018 roku.
Na rozprawie w dniu 26 stycznia 2018 roku Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć na dzień 9 lutego 2018 roku (godz. 13:30, s. I).
Pismem z dnia 29 stycznia 2018 roku (nadanym w dniu 30 stycznia 2018 roku) pełnomocnik A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie oraz doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem na adres kancelarii.
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę z dnia 19 września 2017 roku, a postanowieniem z dnia 14 lutego 2018 roku odmówił sporządzenia jego uzasadnienia. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 2 marca 2018 roku.
Pismem z dnia 8 marca 2018 roku pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, argumentując swoją prośbę tym, że występująca w imieniu skarżącego radca prawny E. K. podczas rozprawy w dniu 26 stycznia 2018 roku usłyszała, że ogłoszenie wyroku miało nastąpić w tym samym dniu o godz. 13.30. Pełnomocnik nie mógł jednak pozostać do chwili ogłoszenia orzeczenia ze względu na inne wyznaczone w tym dniu terminy, dlatego też nie zaczekała do ogłoszenia, o czym poinformowała radcę prawnego P. A.. W dniu 29 stycznia 2018 roku na polecenie pełnomocnika, pracownik kancelarii - aplikant radcowski M. W.-C. wykonała telefon do wydziału sądu, prosząc o udzielenie informacji dotyczącej sentencji wydanego wyroku. Uzyskano informację, że skarga została oddalona. Taka informacja poskutkowała złożeniem w dniu 30 stycznia 2018 roku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego orzeczenia.
Pełnomocnik pozostawał zatem w usprawiedliwionym przekonaniu, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie już rozpoczął swój bieg. Dopiero z dniem 2 marca 2018 roku pełnomocnik powziął wiadomość o tym, że ogłoszenie orzeczenia zostało odroczone do dnia 9 lutego 2018 roku oraz że odmówiono sporządzenia uzasadnienia orzeczenia, na wniosek złożony dnia 30 stycznia 2018 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. Po pierwsze, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie, we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazywać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi zatem wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 – dostępne w CBOSA).
Oceniając w przedmiotowej sprawie zasadność wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd doszedł do przekonania, że podniesione w przywołanym wniosku okoliczności wskazują na uwiarygodnienie przez stronę skarżącą stosowną argumentacją, że uchybienie terminu nie było przez nią zawinione. Strona skarżąca wskazała bowiem, że otrzymała błędną informację dotyczącą daty ogłoszenia wyroku, a tym samym daty od której rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Okoliczność ta została potwierdzona oświadczeniami radcy prawnego E. K.-P. i aplikanta radcowskiego M. W.-C.. Powyższe sytuacja wywołała ujemny skutek w zakresie postępowania sądowego, a przedstawiona argumentacja strony skarżącej pozwala, zdaniem Sądu, na uwzględnienie wniosku.
Z uwagi na powyższe Sąd przywrócił stronie skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.
A.B.