Uzasadnienie
W dniu 18 września 2008 roku J. M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę linii kablowej.
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 roku Sąd odrzucił skargę J. M. w związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W dniu 7 stycznia 2009 roku skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2009 roku wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wykazania, że nie uchybiła siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi oraz nadesłała wyjaśnienia odnośnie zachowania terminu do złożenia wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z treści wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że skarżąca błędnie zrozumiała określenie solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi i sądziła, że wpłacenie wpisu przez S. i E. M., skarżących tę samą decyzję będzie równoznaczne z wykonaniem nałożonego na nią obowiązku. Podkreślenia przy tym wymaga, że skarga J. M. została wniesiona jednym pismem wraz ze skargami S. i E. M. oraz Z. i B. S., a dopiero na skutek działania Sądu rozdzielona i wpisana pod różne sygnatury. Konsekwencją tego były odrębne wezwania do wpisu dla stron, które w związku z wspólnym wniesieniem skargi mogły dla skarżących okazać się mylące, co potwierdza treść złożonego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z konstrukcji tego przepisu wyraźnie wynika, że na stronie ciąży jedynie obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności, a nie ich udowodnienia. Zatem uznaniu Sądu pozostawiono decyzję, czy powołane przez wnioskodawcę okoliczności należy uznać za wystarczająco uprawdopodobnione dla uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
W ocenie Sądu wniosek skarżącej należy uznać za zasadny. Wobec powyższego, stosownie do treści powołanego wyżej art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.
TG