Uzasadnienie
II SA/Łd 840/13
W dniu 22 sierpnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane świadczenie rodzinne i orzeczenia o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego. Wraz ze skargą wpłynął wniosek skarżącej, z dnia [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazując na zasadność pozytywnego rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku strona podniosła, iż zaskarżona decyzja nakłada obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego w wysokości 11 515,10 zł.. Skarżąca zaznaczyła, iż jako 81 letnia osoba, samotnie prowadząca gospodarstwo domowe, schorowana, której jedynym źródłem utrzymania jest świadczenie emerytalne nie jest w stanie wywiązać się z obowiązku zwrotu tak wysokiej kwoty bez drastycznego ograniczenia środków pieniężnych niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Nadto wszczęcie postępowania egzekucyjnego celem wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie dla skarżącej skutków trudnych do odwrócenia, gdyż strona nie będzie miała wystarczających środków pieniężnych na uregulowanie podstawowych zobowiązań i zaspokojenie zasadniczych potrzeb życiowych.
W dniu 3 września 2013r. do Sądu wpłynęło kolejne pismo skarżącej, w którym podtrzymała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dodała, iż wszczęte zostało wobec niej postępowanie egzekucyjne, na dowód załączyła kserokopię tytułu wykonawczego oraz zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl zaś art. 61 §3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Istotne jest, iż z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika dla strony skarżącej zobowiązanie do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając jednocześnie obowiązku ich udowodnienia. Uprawdopodobnienie zaistnienia takich przesłanek nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym pozwalającym zająć w sprawie stanowisko. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia), sąd bierze pod rozwagę również te okoliczności, które nie zostały powołane przez skarżącego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005r., sygn. akt II OZ 155/05, publ. OwSS 2005/3/72), niemniej jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania okoliczności mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny.
Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności sprawy, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Na tej podstawie Sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu skarżąca wykazała, w sposób należyty, iż wykonanie decyzji nakładającej obowiązek zwrotu świadczenia w kwocie ponad 11 000 zł, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki.
W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
a.bł.