Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...], nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w R. z dnia [...], nr [...] w sprawie przejęcia na własność Skarbu Państwa opuszczonego gospodarstwa rolnego.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją, T. F. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Wyrokiem z dnia 1 lutego 2008r., sygn. akt II SA/Łd 850/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, uwzględniając skargę T. F., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] wraz z poprzedzającą ją decyzją tego organu z dnia [...].
W dniu 7 lutego 2008r., a więc już po wydaniu w niniejszej sprawie wyroku, wpłynął do Biura Podawczego Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej z dnia 30 stycznia 2008r. o przyznanie jej zwrotu kosztów postępowania.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 marca 2008r., zaś w piśmie z dnia 4 marca 2008r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 6 marca 2008r., wniósł on o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
We wskazanym w tym przepisie terminie skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wydanego w niniejszej sprawie wyroku przez przyznanie jej zwrotu kosztów postępowania.
We właściwym czasie skarżąca złożyła również wniosek o zwrot kosztów, który wprawdzie wpłynął do Biura Podawczego Sądu w dniu 7 lutego 2008r., a więc już po wydaniu w niniejszej sprawie wyroku – w dniu 1 lutego 2008r., lecz jak wynika ze znajdującego się na kopercie zawierającej tę przesyłkę odcisku pieczęci, został on nadany w urzędzie pocztowym "[...]" w dniu 31 stycznia 2008r. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z kolei w myśl art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepis art. 200 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Zgodnie zaś z art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu stron lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie.
W tej sytuacji uznać więc należy, iż skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z dnia 1 lutego 2008r. przez orzeczenie o kosztach postępowania, o których Sąd nie orzekł pomimo tego, że we właściwym czasie zażądała ich przyznania. Niezbędnym zaś kosztem postępowania poniesionym przez skarżącą w rozpatrywanej sprawie był wpis od skargi w wysokości 200 zł.
W tej sytuacji, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
A.D.