Uzasadnienie
II SA/Łd 851/11
W dniu 2 sierpnia 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga H. R. i T. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z przepisami prawa poprzez wymianę jednego okna drewnianego na okno o klasie odporności 1 godz. oraz wymianę stolarki drzwiowej na drzwi o odporności ogniowej 1 godz.
Postanowieniem z dnia 21 września 2011r. Sąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. S. z uwagi na oświadczenie o cofnięciu skargi.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca H.R. wniosła również o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając postawiony wniosek argumentowała, iż realizacja obowiązku wynikającego z zaskarżonego rozstrzygnięcia spowoduje powstanie znacznej szkody. Realizacja obowiązku to koszt około 15 000 zł, a kwota ta w obecnej sytuacji majątkowej i rodzinnej strony nosi znamiona znacznej szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Jak stanowi przepis art. 61 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, natomiast po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższego wnika zatem, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty.
Analizując argumenty wniosku skarżącej H. R. nie sposób nie zgodzić się, iż realizacja obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji będzie stanowiło znaczne obciążenie dla budżetu domowego strony. Należy bowiem uwzględnić, iż skarżąca jest emerytką, która wyłącznie z tego tytułu otrzymuje świadczenia umożliwiające jej prowadzenie gospodarstwa domowego. Wywiązanie się natomiast z obowiązku wymiany okna drewnianego i stolarki drzwiowej na odpowiednie o wymaganej odporności ogniowej stanowi znaczny wydatek, który w sytuacji strony mógłby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody.
Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
ar