Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]roku nr [...] (znak: [...]) W. Ł. uchylił decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę obejmującej wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie kapitalnym, nadbudowie i dobudowie budynku frontowego wraz z kanalizacją deszczową na nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy W. [...] na działce nr [...]obręb [...]na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
B. L. w dniu [...] roku wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] roku W. Ł. wniósł o jej oddalenie.
Decyzją z dnia [...] roku nr [...] W. Ł. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku nr [...], którą organ I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy zatwierdził powyżej wskazany projekt budowlany i udzielił pozwolenia na opisaną budowę.
Na rozprawie w dniu [...] roku pełnomocnik skarżącej poparł skargę. Oświadczył, iż po wydaniu decyzji kasacyjnej organ I i II instancji wydał kolejne decyzje, od których wniesiona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania.
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Dwa zdarzenia powodujące bezprzedmiotowość postępowania zostały expressis verbis wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) tj. skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego oraz śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania może wynikać również z innych powodów. Istotne jest, że przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego może być jedynie zdarzenie zaszłe w toku postępowania tzn. takie, które nie istniało przed jego wszczęciem. Chodzi ponadto o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, które powodują niemożność kontynuowania postępowania. (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz.
Wyd. Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2004 r., str. 235). Przykładowo, postępowanie staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (art. 54 § 3) albo w przypadku wygaśnięcia decyzji będącej przedmiotem skargi.
Natomiast o bezprzedmiotowości postępowania w przedmiotowej sprawie decyduje treść czynności, której dotyczą zaskarżone decyzje. W. Ł. decyzją z dnia [...] roku nr [...] uchylił decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę obejmującej wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie kapitalnym, nadbudowie i dobudowie budynku frontowego wraz z kanalizacją deszczową na nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy W. [...] na działce nr [...]obręb [...] na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Dalsze postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe, bowiem organy I i II instancji wydały kolejne decyzje w tej sprawie.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 punkt 3 i art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
D.T.