Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 22 stycznia 2016 r., którym Sąd odrzucił skargę Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego podłączenia prądu, montażu prętów w kostce brukowej i posadzenia żywopłotu.
W dniu 29 marca 2016 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 11 marca 2016 r.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 19 kwietnia 2016 r. doręczono skarżącemu wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia oraz uiszczenie wpisu sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym przez sąd terminie skarżący nadesłał pismo, które nie stanowi odpisu zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winno spełniać zażalenie wnoszone do sądu administracyjnego (art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). W szczególności oznacza to, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Odpisem jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści - nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania (postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 274/13 – dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Nadto, jak stanowi przepis art. 220 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisu zażalenia i uiszczenia wpisu sądowego skarżący nadesłał kolejne, nieczytelne pismo procesowe opatrzone datą 21 kwietnia 2016 r. Niemniej jednak w ocenie sądu przedmiotowe pismo nie stanowi odpisu zażalenia, nie jest jego odwzorowaniem. W konsekwencji uznać należy, że Z. S. nie usunął braków formalnych i fiskalnych swego zażalenia, które wobec tego podlega odrzuceniu na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 p.p.s.a.
Na marginesie wyjaśnić skarżącemu należy, iż pisma procesowe składane do sądu winny być sporządzony w sposób umożliwiający ich odczytanie. Co za tym, kolejne pisma skarżącego, które będą – jak dotychczasowe – sformułowane w sposób nieczytelny, uniemożliwiający w istocie odczytanie żądań strony, będą załączane do akt i nie będą przedmiotem dalszej analizy.
A. P.