Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 2 grudnia 2021 r., nr SKO.4160.8.21, w przedmiocie stwierdzenia, że wykonana inwestycja nie zakłóca stosunków wodnych i odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego i w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, natomiast w pkt 2 zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
W pkt 2 sentencji ww. wyroku doszło jednak do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej, poprzez wpisanie błędnej nazwy organu II instancji, tj. "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi" zamiast "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - w skrócie: "p.p.s.a." - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a.).
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Te same zasady dotyczą sprostowania uzasadnienia orzeczenia.
W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 12 lipca 2022 r. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że organem, od którego zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania jest Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Sieradzu, a nie jak wpisano Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Łodzi.
W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania sentencji ww. wyroku z urzędu. Dostrzeżone błędy wystąpiły bowiem wbrew zamierzeniu sądu, zaś ich sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.