Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207 z 2003 r., poz. 2016) wstrzymał E.B.– K. prowadzenie robót budowlanych, polegających na utwardzeniu terenu działki nr ewid. [...] przy ul. A. w Z., wykonanych bez wymaganego zgłoszenia właściwemu organowi i nałożył obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia inwentaryzacji samowolnie wykonanych robót budowlanych uwzględniającej sposób odprowadzenia wód opadowych z terenu przedmiotowej działki oraz oceny technicznej ich wykonania.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniosły: E.B.–K. i J.P.. E.B.–K. w uzasadnieniu swojego zażalenia wskazała, że utwardzenie terenu działki kostką betonową dokonała w 2003 roku na podstawie decyzji Starosty [...] z dnia [...], udzielającej jej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, garażu i przyłączy, a w maju 2004 r. wymieniła jedynie uszkodzone elementy tego utwardzenia.
J.P. podniosła, że teren sąsiadującej działki nr [...] został podniesiony w stosunku do jej działki od 75 do 90 cm. i nie zgadza się z twierdzeniem inwestorki, że kostka jest ułożona na podłożu z piasku, co zapewnia odpowiednią przepuszczalność wód opadowych do gruntu. Uważa, że postanowienie o wstrzymaniu robót jest czystą fikcją, gdyż roboty były kontynuowane i zakończone.
Postanowieniem z dnia [...] Nr Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił w/w postanowienie w części dotyczącej terminu wykonania nałożonych obowiązków i ustalił nowy termin wykonania nałożonych obowiązków tj. 30 września 2004 roku, a w pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosła E.B.-K.. W uzasadnieniu powtórzyła argumenty podniesione w zażaleniu i załączyła dokumentację dotyczącą udzielenia pozwolenia na budowę i wykonania kostki brukowej.
W odpowiedzi na skargę Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi wyjaśnił, że decyzja z dnia [...] Starosty [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wraz z garażem i przyłączami nie obejmuje swoim rozstrzygnięciem utwardzenia terenu działki, także opis techniczny do projektu budowlanego, będącego załącznikiem do wyżej wymienionej decyzji, nie zawiera żadnej informacji w tym zakresie.
Na rozprawie w dniu 20 września 2005 r. skarżąca oświadczyła, iż po otrzymaniu zaskarżonego postanowienia nie otrzymała od organu administracji żadnej decyzji w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§2).
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd umarza postępowanie m.in. wówczas, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, z przyczyn innych niż cofnięcie skargi czy śmierć strony.
W rozpoznawanej sprawie Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wstrzymał prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego zgłoszenia oraz nałożył na skarżącą obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia inwentaryzacji oraz oceny technicznej wykonanych robót. Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] ustalił termin wykonania obowiązków do dnia 30 września 2004 roku.
Zgodnie z art. 50 § 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207 z 2003, poz. 2016) postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, chyba że w tym terminie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 50 a pkt 2 albo art. 51 ust. 1.
W rozpoznawanej sprawie postanowienie organu I instancji zostało doręczone skarżącej w dniu 29 czerwca 2004 roku.
W okresie do 20 września 2005 roku żadna z decyzji wymienionych w art. 50 a pkt 2 albo art. 51 ust. 1 powołanej ustawy prawo budowlane nie została wydana przez organ administracji.
Wobec powyższego, z uwagi na upływ dwumiesięcznego terminu określonego w ustawie, postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych wygasło nie wywołując żadnych skutków prawnych. Tym samym przedmiot zaskarżenia przestał istnieć i prowadzenie przez Sąd Administracyjny kontroli zaskarżonego postanowienia stało się zbędne.
Uwzględniając powyższe, na podstawie cytowanego przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.