Uzasadnienie
W dniu 24 października 2008 r. S. B. i M. B. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...], znak [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nakazujące wstrzymanie robót budowlanych.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, zaś skarżący M.B. został dodatkowo zobowiązany do określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Stosowne wezwanie w tym przedmiocie M.B. otrzymał w dniu 3 grudnia 2008 r., zaś S. B. w dniu 9 grudnia 2008 r.
W dniu 5 grudnia 2008 r. S. B. złożył osobiście w siedzibie Sądu odpis skargi.
Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2008 r. skarżący M. B. i S. B. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie każdy ze skarżących otrzymał w 29 grudnia 2008 r.
Pismem z dnia 31 grudnia 2008 r. S. B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W dniu 16 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie sygn. akt II SA/Łd 904/08, w którym przyznał S. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści § 32 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. - Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. z 2003 r. nr 169, poz. 1646) po wniesieniu skargi do sądu przewodniczący wydziału niezwłocznie bada, czy skarga czyni zadość wymaganiom formalnym i czy został uiszczony wpis, a w razie potrzeby wzywa do usunięcia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu chyba, że został złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wezwanie do uiszczenia wpisu należy połączyć z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi.
W myśl art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Sąd nie podejmie jednak żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący, wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 w/w ustawy). Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).
Zgodnie zaś z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie niespornym jest, iż M.B. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi i w wyznaczonym przez Sąd terminie nie zadośćuczynił nałożonym na niego obowiązkom.
Siedmiodniowy termin do wskazania naruszenia prawa bądź interesu prawnego biegł bowiem od dnia 4 grudnia 2008 r. do dnia 10 grudnia 2008 r., zaś termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi biegł od dnia 30 grudnia 2008 r. do dnia 5 stycznia 2009 r. Oba terminy upłynęły bezskutecznie. Dodać przy tym trzeba, że skarżący został prawidłowo pouczony przez Sąd o skutkach prawnych uchylenia się od uzupełnienia braków formalnych skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi M.B. na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co też uczynił z uwzględnieniem treści art. 58 § 3 w/w ustawy.
B.C.