Uzasadnienie
Syg. akt II SA/Łd 941/04
Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] Nr [...], znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...] uchylającą z urzędu decyzję z dnia [...] Nr [...] udzielająca A. i J.R. pozwolenia na budowę budynku handlowo - usługowo - mieszkalnego z częścią gospodarczo - garażową na działce nr 46 w R.M. przy ul. A 9.
W uzasadnieniu powołał się na przepis art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku Nr 106, póz. 1126), wywodząc, iż właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Podkreślił, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy decyzję podjął. Stwierdzenie przez organ nadzoru budowlanego istotnego odstępstwa od projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę wiąże się z obowiązkiem uchylenia przez organ administracji architektoniczne – budowlanej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zauważył, iż Inspektor Nadzoru Budowlanego w R.M. stwierdziwszy, iż roboty budowlane wykonano w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego pozwolenia na budowę postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wstrzymał roboty budowlane, a następnie decyzją z dnia [...] Nr [...] nałożył na inwestorów A. i J.R. obowiązek sporządzenia i przedłożenia w terminie 30 dni od daty, w której decyzja stanie się ostateczna projektu budowlanego zamiennego budynku handlowo -usługowo - mieszkalnego z częścią gospodarczo - garażową, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych wraz z pozwoleniami, uzgodnieniem lub opiniami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej w określonym terminie oraz uzyskania pozwolenia na wznowienie robót.
Słusznie zatem, zdaniem organu odwoławczego, Starosta [...] z urzędu wydał w dniu [...] na podstawie art. 36a ust. 2 prawa budowlanego skarżoną decyzję. Odnosząc się do zarzutu spowodowania przez omawiany obiekt niekorzystnego wpływu na stan techniczny budynku sąsiedniego, organ odwoławczy wyjaśnił, iż sprawy te będą podlegały ocenie w postępowaniu prowadzonym przez organ nadzoru budowlanego z uwzględnieniem obowiązujących przepisów, w tym w zakresie ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Z tych względów żądanie odwołującego się wydania decyzji o przywróceniu budynku do stanu zgodnego z wydaną w dniu [...] decyzją zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę spornego budynku jest, zdaniem Wojewody [...], na tym etapie postępowania bezprzedmiotowe.
Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] wniósł S.S., zarzucając pracownikom administracji architektoniczne - budowlanej i organu nadzoru budowlanego naruszenie obowiązków służbowych i świadome dopuszczenie do samowoli budowlanej. W skardze opisał stan faktyczny sprawy, wskazując na szereg nieprawidłowości zarówno w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę, jak i w toku postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego. Podkreślił nadto, iż inwestor samowolnie wybudował hurtownię mięsa i wędlin zamiast garaży i pomieszczenia gospodarczego, nie uzyskałby on bowiem zgody skarżącego na budowę hurtowni mięsa i wędlin.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podkreślił, iż zarzuty zawarte w skardze dotyczą kwestii niezwiązanych bezpośrednio z przedmiotem postępowania i opisują postępowanie dotyczące wcześniej udzielonego pozwolenia na budowę budynku handlowo – usługowego mieszkalnego z częścią gospodarczo – garażową oraz prowadzonego aktualnie przez organy nadzoru budowlanego postępowania w zakresie samowolnego odstąpienia od projektu budowlanego. Zauważył nadto, iż na etapie pozwolenia na budowę skarżący nie kwestionował zasadności realizacji inwestycji według zatwierdzonego projektu budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
W myśl art. 3 § 1 powołanej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może uchylić ją, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 145 § l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga zgodnie z art. 151 ustawy podlega oddaleniu.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest legalność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak: [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] Nr [...] uchylającą z urzędu decyzję z dnia [...] Nr [...] udzielającą A. i J.R. pozwolenia na budowę budynku handlowo - usługowo mieszkalnego z częścią gospodarczo - garażową na działce nr 46 w R.M. przy ul. A. Podstawę materialnoprawną tych decyzji stanowi przepis art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2000, Nr 106, póz. 1126 ze zm.). Stosownie do tego przepisu właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 prawa budowlanego zaś organ w drodze decyzji w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Analiza powołanych przepisów prowadzi do wniosku, iż w razie stwierdzenia istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego po przeprowadzeniu postępowania w sprawie samowoli budowlanej organ nadzoru budowlanego wydaje m.in. decyzję nakładającą obowiązek sporządzenia i przedstawienia, w określonym terminie, projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. Mimo istotnych odstępstw od 'zatwierdzonego projektu budowlanego, ustawodawca dopuszcza więc możliwość kontynuowania i dokończenia rozpoczętych robót budowlanych, ale dopiero po uchyleniu decyzji o pozwoleniu na budowę oraz uzyskaniu podjętej na podstawie ust. 3 art. 51 prawa budowlanego decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Zauważyć nadto należy, iż organ administracji publicznej jest związany brzmieniem przepisu art. 36 a ust. 2 prawa budowlanego, w każdym bowiem przypadku stwierdzenia istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego i podjęcia decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy, organ administracji architektoniczne - budowlanej obowiązany jest uchylić decyzje o pozwoleniu na budowę, na co wskazuje zawarty w tym przepisie zwrot "organ uchyla".
W analizowanej sprawie nie budzi żadnej wątpliwości okoliczność, iż w toku realizacji inwestycji obejmującej budowę budynku handlowo -usługowo - mieszkalnego z częścią gospodarczo - garażową na działce nr 46 w R.M. przy ul. A 9 inwestor w istotny sposób odstąpił od udzielonego decyzją z dnia [...] Nr [...] pozwolenia na budowę. Okoliczności tej nie kwestionuje ani skarżący S.S., ani inwestor. Z załączonych do skargi pkt administracyjnych wynika również, iż organ nadzoru budowlanego wszczął postępowanie w sprawie samowolnego odstąpienia od udzielonego pozwolenia na budowę i postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wstrzymał roboty budowlane, a decyzją z dnia [...] nr [...] nałożył na inwestorów A. i J.R. obowiązek sporządzenia i przedłożenia w terminie 30 dni od daty, kiedy decyzja stanie się ostateczna, projektu budowlanego zamiennego przedmiotowego budynku uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonywanych robót budowlanych wraz z pozwoleniami, uzgodnieniami lub opiniami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz inwentaryzacji powykonawczej w Skreślonym terminie oraz uzyskania pozwolenia na wznowienie robót.
Obowiązek ten inwestor wykonał, a organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji decyzją z dnia [...] Nr [...] zatwierdził projekt budowlany zamienny, udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych i nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W stanie faktycznym, w ocenie Sądu, zostały spełnione określone w art. 36 a ust. 2 prawa budowlanego przesłanki do uchylenia decyzji z dnia [...] Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę.
Na marginesie powyższych rozważań zauważyć należy, iż decyzja z dnia [...] Nr [...] nakładająca na inwestorów obowiązek porządzenia i przedłożenia w terminie 30 dni od daty, kiedy decyzja stanie się ostateczna, projektu budowlanego zamiennego przedmiotowego budynku uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonywanych robót budowlanych wraz z pozwoleniami, uzgodnieniami lub opiniami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz inwentaryzacji powykonawczej w określonym terminie oraz uzyskania pozwolenia na wznowienie robót, jako podstawę prawną wskazuje przepis art. 51 ust. l pkt 2 prawa budowlanego, okoliczność ta nie ma jednak istotnego znaczenia dla merytorycznego rozpoznania niniejszej sprawy, bowiem decyzja ta w swojej sentencji nakłada na inwestorów obowiązek odpowiadający swojej treści powołanemu wcześniej przepisowi art. 51 ust. l pkt 3 prawa budowlanego.
Podniesione w skardze zarzuty, co należy podkreślić, sprowadzają się w istocie do wskazania nieprawidłowości zarówno w toku postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, jak i przez organy nadzoru budowlanego, nie dotyczą one natomiast postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją, dlatego nie mogły one, zdaniem Sądu rozpoznającego niniejszą skargę, mieć wpływu na ocenę legalności decyzji z dnia [...] Nr [...].
Kontrolując zaskarżoną decyzję, nie dostrzeżono również wad w uzasadnieniu prawnym, które uniemożliwiłyby ocenę prawidłowości podjętego rozstrzygnięcia. Uzasadnienie tej decyzji, stosownie do art. 107 § 3 k.p.a., zawiera wszystkie niezbędne elementy, a mianowicie w uzasadnieniu tym powołano przepis art. 36a ust. 2 prawa budowlanego wraz z jego treścią, wyjaśniono jego znaczenie, w szczególności zaś podano przesłanki rozstrzygnięcia sprawy i dokonano analizy przepisów w świetle stanu faktycznego sprawy, wskazując motywy rozpoznania sprawy. W ocenie Sądu, treść zaskarżonej decyzji pozwalała skarżącemu poznać motywy i przesłanki podjętej decyzji, zaś rozstrzygnięcie sprawy stanowi logiczną konsekwencję ustalonego w postępowaniu stanu faktycznego i jego ocenę w świetle obowiązujących przepisów prawnych.
Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż w toku postępowania nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego oraz prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...], znak: [...] oraz poprzedzająca ją decyzja Starosty [...] z dnia [...] Nr [...] są zgodne z prawem.
Jednocześnie Sąd uznał wydanie rozstrzygnięcia w trybie art. 152 wskazanej ustawy za zbędne.
Mając to na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.