Uzasadnienie
II SA/Łd 946/04
Uzasadnienie
W dniu 8 września 2004 r. T.D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na pismo z dnia 18 sierpnia 2004 r. A Spółdzielni Mieszkaniowej o odmowie udzielenia informacji publicznej.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 października 2001 r. T.D. wezwany został m.in. do wykazania wyczerpania trybu z art. 127 § 3 Kpa. Wezwanie skarżący odebrał w dniu 15 listopada 2004 r., a pismem z dnia 18 listopada 2004 r. przesłał do Sądu m.in. skierowany do A Spółdzielni Mieszkaniowej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 17 listopada 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po myśli art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie zaś do treści § 2 ww. art. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (ust. 2 ab initio).
Z kolei art. 17 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio, zgodnie zaś z ust. 2 art. 17 wnioskodawca może wystąpić do podmiotu, o którym mowa w ust. 1, o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania. Zgodnie zaś z art. 127 § 3 Kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.
W rozpoznawanej przez sąd sprawie nie został wyczerpany przez skarżącego tryb przewidziany w art. 127 § 3 Kpa w z związku art. 17 ustawy o dostępie do informacji publicznej. A Spółdzielnia Mieszkaniowa pismem z dnia 18 sierpnia 2004 r. odmówiła skarżącemu udostępnienia żądanych dokumentów i informacji. Wyżej wymienione pismo, mimo nieodebrania przez skarżącego, należało uznać za prawidłowo doręczone z dniem 8 września 2004 r. Od dnia następnego, tj. od 9 września 2004 r., rozpoczął bieg 14-dniowy termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero wówczas, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, stronie przysługiwałaby skarga do sądu.
Skarżący jednak przed wniesieniem skargi nie zwrócił się do A Spółdzielni Mieszkaniowej o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek taki skierował do Spółdzielni dopiero w dniu 17 listopada 2004 r., po odebraniu wezwania Sądu do wykazania wyczerpania trybu przewidzianego w art. 127 § 3 Kpa.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Odrzucenie zaś skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.