Uzasadnienie
"A" Spółka jawna z siedzibą w Ł. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 443.910,00 zł, wnosząc o jej uchylenie oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, z uwagi na ważny interes strony skarżącej oraz możliwość powstania znacznej szkody w przypadku wykonania decyzji, poprzez uniemożliwienie prowadzenia działalności gospodarczej z uwagi na brak środków finansowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozumieniu art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W ocenie sądu wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. oraz decyzji Prezydenta Miasta B. w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 443.910,00 zł nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ strona skarżąca nie wskazała żadnych konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji organów obu instancji, w szczególności zaś nie dowiodła, że wykonanie decyzji może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki, czy też niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Powołanie się ogólnikowo na interes skarżącej Spółki, czy uniemożliwienie prowadzenia dalszej działalności gospodarczej z uwagi na brak środków finansowych, bez poparcia tych twierdzeń odpowiednimi dokumentami potwierdzającymi sytuację materialną Spółki, wyklucza prawną możliwość uwzględnienia wniosku strony skarżącej. Sąd nie może bowiem zweryfikować wiarygodności argumentów strony skarżącej przedstawionych na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
W orzecznictwie sądów administracyjny ugruntowało się stanowisko, które zresztą tutejszy sąd w pełni podziela, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 – opubl. na stronie internetowej https://cbois.nsa.gov.pl).
Warunek ten w rozpoznawanej sprawie bez wątpienia nie został spełniony, co uzasadniało odmowę wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. oraz decyzji Prezydenta Miasta B. Biorąc powyższe pod uwagę sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
LS