Uzasadnienie
II SA/Łd 967/03
Wyrokiem z dnia 24 stycznia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez Z. P. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Uzasadnienie powyższego orzeczenia zostało sporządzone i doręczone stronom postępowania z urzędu.
W dniu 10 lutego 2010r. wpłynęło pismo skarżącego, w którym wskazał na omyłkę pisarską, która wystąpiła w uzasadnieniu powyższego wyroku.
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn.akt I PZ 7/82, publ.OSNC 1982/10/155).
W uzasadnieniu wyroku tutejszego Sądu z dnia 24 stycznia 2005r. wystąpiła oczywista omyłka wymagająca sprostowania. Oczywistość popełnionej pomyłki pisarskiej znajduje potwierdzenie w lekturze uzasadnienia.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 156 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.