Uzasadnienie
II SA/Łd 985/12
T.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku. Wraz ze skargą skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia. Wyjaśnił, że skargę nadał listem poleconym w prawidłowym terminie (w dniu 30 sierpnia 2012 r., podczas gdy decyzję ostateczną odebrał w dniu 6 sierpnia 2012 r.). Jednakże na skutek pomyłki, błędnie zaadresował list polecony zawierający skargę, na którym pod prawidłowym adresem organu, jako adresata wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Po zwrocie przesyłki nadał w dniu 10 września 2012 r. kolejny list polecony, zawierający skargę, już pod prawidłowy adres.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Strona w takim wypadku powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2).
Zdaniem Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona uprawdopodobniła, że niezachowanie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. Równocześnie strona, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, dokonała czynności, której terminowi uchybiła, czyli złożyła skargę.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.
lf