Uzasadnienie
0Sygn. akt II SA/Łd 992/06
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2006 roku o sygn. akt II SA/Łd 62/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...], znak: [...] z dnia [...] oraz poprzedzające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] nakładające na T. i M. O. obowiązek przedłożenia inwentaryzacji budowlanej budynku mieszkalnego położonego w R. przy ul. A wraz ze stosownym orzeczeniem technicznym.
Postanowieniem nr [...] znak: [...] z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wstrzymał użytkowanie obiektu budowlanego jako mieszkalnego usytuowanego na działce M. i T. O. w R. przy ul. A oraz nałożył na strony obowiązek przedstawienia dokumentacji dotyczącej przedmiotowego budynku zapowiadając, że po wykonaniu powyższego obowiązku na podstawie art. 71 a ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 roku, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) ustalona zostanie wysokość opłaty legalizacyjnej.
Podstawę prawną postanowienia stanowił art. 71 ust. 2 w związku z art. 71 a ust. 1 Prawa budowlanego oraz art. 123 k. p. a. W postanowieniu zawarto pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia stronom tego aktu.
W dniu 24 sierpnia 2006 roku T. i M. O. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie.
Postanowieniem nr [...] znak: [...] z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k. p. a. stwierdził niedopuszczalność zażalenia.
W uzasadnieniu organ podał, że postanowienie z dnia [...] wydane na podstawie art. 71 ust. 2 w związku z art. 71 a ust. 1 Prawa budowlanego nie jest zaskarżalne. Pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia było błędne, ale nie tworzyło dla strony uprawnienia w tym zakresie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 października 2006 roku M. i T. O. podnieśli, że zażalenie złożyli zgodnie z pouczeniem w terminie. Zarzucili organowi popełnienie przestępstwa. Zażądali przedstawienia podstawy prawnej wstrzymania użytkowania budynku przeznaczonego do działalności na własne potrzeby. Wskazali, że stary budynek został rozebrany, a w przyszłości zamierzają wybudować nowy. Wnieśli o umorzenie sprawy.
W odpowiedzi na skargę z dnia 22 listopada 2006 roku Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczas przedstawione stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Kodeks postępowania administracyjnego nie przyjmuje zasady powszechnej zaskarżalności aktów administracji wydawanych w formie postanowień. W myśl art. 141 § 1 k. p. a. w przeciwieństwie do odwołań od decyzji administracyjnych, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. A zatem zażalenie stronie przysługuje jedynie wówczas, gdy uprawnienie do jego złożenia wypływać będzie wprost z przepisów prawa.
W niniejszej sprawie przedmiotem zażalenia strony uczyniły postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego lub jego części oraz nałożenia obowiązku przedstawienia w wyznaczonym terminie stosownych dokumentów, wydane w oparciu o art. 71 a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku (Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Stwierdzić należy, iż postanowienie to nie podlega zaskarżeniu. Brak jest bowiem w przepisach prawa normy uprawniającej stronę do złożenia zażalenia na tego typu postanowienie.
Oceny tej nie może zmienić fakt, iż strony zostały błędnie pouczone w tym przedmiocie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Z błędnego pouczenia nie sposób wywodzić przecież normy prawnej o charakterze powszechnie obowiązującym.
W przypadku, gdy strona pomimo braku takiej możliwości, wnosi jednak zażalenie na niezaskarżalne postanowienie, organ odwoławczy zobowiązany jest na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k. p. a. wydać postanowienie o niedopuszczalności zażalenia.
Wobec tego zasadnie organ [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowił o niedopuszczalności zażalenia M. i T. O. na postanowienie w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego jako mieszkalnego usytuowanego na działce skarżących w R. przy ul. A oraz nałożeniu na strony obowiązek przedstawienia dokumentacji dotyczącej przedmiotowego budynku.
Odnosząc się zaś do podniesionych w skardze zarzutów i argumentów podnieść należy, iż przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie była jedynie analiza zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia zgodności z prawem. Sąd administracyjny nie jest przy tym właściwy do badania kwestii z zakresu postępowania przygotowawczego, na którego prowadzenie wskazują strony. Natomiast krąg uczestników postępowania sądowoadministracyjnego zakreśla art. 33 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na podstawie paragrafu 1 tego przepisu z mocy prawa uczestnikiem postępowania przed Sądem jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Tym samym, jako uczestnik postępowania w rozpoznawanej sprawie występowała J. J. Dodatkowo Sąd wyjaśnia, że zaskarżonym postanowieniem organ nie rozstrzygał ani kwestii własnościowych budynku skarżących, ani też nie rozpatrywał zasadności nałożenia na M. i T. O. obowiązków przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [...].
Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.