Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubliniez 1 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1025/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Skład
Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz przewodnicząca
Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec sprawozdawca
Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska
Referent Bartłomiej Maciak protokolant
Rozpoznanie
w dniu 1 lipca 2014 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi A. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania A F od decyzji Starosty z dnia [...] r., znak[...]umarzającej postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w L. przy ul. A., oznaczonej jako działki nr: 21/7 o pow.0,5084 ha i 21/9 o pow. 0,1079 ha, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organy administracji podniosły, że przejęcie przedmiotowej nieruchomości na rzecz Gminy nastąpiło na podstawie przepisu art. 98 par.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który to przepis nie został wymieniony w katalogu aktów prawnych zawartym w art. 216, a zatem nie jest możliwe zastosowanie w niniejszej sprawie przepisów dotyczących zwrotów wywłaszczonych nieruchomości, zawartych w rozdziale 6 działu III ww.ustawy.

W skardze na tą decyzję A. F. zarzuca między innymi, że wobec niezastosowania w niniejszej sprawie art. 136 ust. 3 i art.137 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 98 ust. 1 tejże ustawy mogło dojść do naruszenia konstytucyjnej zasady równego traktowania obywateli.

Sąd zważył, co następuje

Postępowanie podlega zawieszeniu.

Zgodnie bowiem z art. art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. - sąd może z urzędu zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.

Sądowi wiadome jest bowiem, że do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła w dniu 31 maja 2011 r. skarga konstytucyjna (zarejestrowana w pod sygn. akt SK 7/13), w której skarżąca wnosi o uznanie, że art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 102, poz.651 ze zm.), w zakresie, w jakim nie przewiduje obowiązku zwrotu prawa własności działki gruntu wydzielonej na podstawie art. 98 ust.1 tej ustawy pod gminną drogę publiczną, jeżeli działka stała się zbędna na ten cel, jest niezgodny z art. 32 i art.64 ust. 2 w związku z zasadą sprawiedliwości społecznej, wyrażoną w art. 2, art. 21, art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji.

W związku z badaniem przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP przepisu, który stanowił podstawę wydania zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji z możliwością wystąpienia w przyszłości przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 145a kpa, Sąd uznał, iż celowe jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie powołanego art. 125 par. 1 pkt 1 P.p.s.a.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 października 2014 r., dokument z 27 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.