Uzasadnienie
II SA /Lu 104 /04
[...] A. P., wskazując na udzielone mu pełnomocnictwo przez M. R., złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], a w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Jak wynika z treści przedstawionego sądowi pełnomocnictwa, w kserokopii potwierdzonej przez organ jako zgodnej z oryginałem, zostało ono udzielone jedynie do postępowania administracyjnego, nie obejmuje zaś umocowania dla [...] A. P. do reprezentowania mocodawcy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 marca 2004 roku, do [...] A. P. zostało skierowane pisemne wezwanie, by w terminie siedmiu dni złożył prawidłowe pełnomocnictwo, umocowujące do działania przed sądem administracyjnym, które otrzymał w dniu 26 marca 2004 roku, co wynika z zapisu, widniejącego na dowodzie doręczenia dołączonym do akt.
Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Unormowanie art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi o obowiązku pełnomocnika złożenia pełnomocnictwa przy pierwszej podejmowanej w sprawie czynności. Z kolei art. 46 § 3 powołanej ustawy, dołączenie pełnomocnictwa do pisma składanego przez pełnomocnika zalicza do wymogów formalnych pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W konsekwencji nieuzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi w zakreślonym terminie, przy wyczerpaniu trybu przewidzianego dyspozycją art. 49 § 1 omawianej ustawy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega zastosowaniu ustawowy rygor odrzucenia skargi.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.