Uzasadnienie
Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojej emerytury w kwocie [...] złotych brutto oraz emerytury męża w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca wykazała, że jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń strona skarżąca nadesłała decyzję ZUS dotyczącą swojej emerytury, z której wynika, że pobiera emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, decyzję ZUS dotyczącą emerytury męża, z której wynika, że pobiera on emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto oraz oświadczenie wskazujące wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego i faktury VAT.
Z oświadczenia wynika, że na poczet kosztów utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych miesięcznie, na opał [...] złotych rocznie – [...] złote miesięcznie, na telefon i telewizor – [...] złotych miesięcznie, na wodę, ścieki i wywóz śmieci – [...] złotych miesięcznie, na zakup środków czystości i higieny osobistej – [...] złotych miesięcznie, na zakup odzieży i obuwia – [...] złotych rocznie – [...] złotych miesięcznie, na koszty leczenia – [...] złotych miesięcznie, na koszty wyżywienia – [...] złotych miesięcznie oraz koszt założenia instalacji grzewczej w roku 2013 wynoszący [...] złotych – [...] złotych miesięcznie.
Ponadto do kosztów utrzymania koniecznego strona skarżąca zaliczyła koszty remontu domu, założenia licznika oraz zakupu mebli i artykułów gospodarstwa domowego. W oświadczeniu storna skarżąca stwierdziła, że nie osiąga dochodów z uprawy gospodarstwa rolnego.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zatem ocena możliwości ponoszenia przez stronę wnoszącą o przyznanie prawa pomocy pełnych kosztów postępowania polegać będzie na porównaniu wysokości jej dochodów do wysokości kosztów utrzymania koniecznego, przy uwzględnieniu wysokości kosztów postępowania, które musi ponieść. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś średnio stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych.
Zatem po poniesieniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania konieczne z dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej pozostaje kwota [...] złotych. Koszty sądowe w niniejszej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 200 złotych (§2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7, § 3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).
Porównanie wysokości kwoty pozostającej średnio miesięcznie po opłaceniu kosztów utrzymania koniecznego do wysokości kosztów sądowych wskazuje, że strona skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego jest w stanie ponieść wszelkie koszty sądowe niniejszego postępowania w pełnej wysokości. Nadmienić należy, że obliczając wysokość kosztów utrzymania koniecznego referendarz sądowy nie zaliczył do nich kosztów remontu domu, założenia licznika oraz zakupu mebli i artykułów gospodarstwa domowego. Nie są to bowiem koszty stałe, nie występują bowiem co miesiąc. Na zakończenie zwrócić należy uwagę na to, że strona skarżąca uchyliła się od nadesłania aktualnego zaświadczenia z właściwego urzędu gminy wskazującego na powierzchnię gospodarstwa rolnego w hektarach przeliczeniowych.
Tym samym powyższa ocena możliwości ponoszenia przez nią kosztów sądowych nie jest oparta na pełnych danych dotyczących dochodów gospodarstwa domowego strony skarżącej. Nie zmienia tego złożenie przez stronę skarżącą oświadczenia o tym, że gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów. To bowiem podlegałoby ocenie w oparciu o zaświadczenie o powierzchni gospodarstwa rolnego.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.