Uzasadnienie
Skarżąca występując na drogę postępowania sądowoadministracyjnego nie uiściła wpisu od skargi.
W dalszej kolejności, zgodnie z zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2005 r., do skarżącej zostało skierowane pisemne wezwanie między innymi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi we wskazanej kwocie zakreśleniem ustawowego terminu na wykonanie tej czynności proceduralnej i pouczeniem o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Korespondencja sądowa została doręczona dorosłemu domownikowi adresata w dacie 5 stycznia 2006 r., zgodnie z zapisem widniejącym na dowodzie doręczenia.
Zakreślony skarżącej termin upłynął bezskutecznie, co stwierdza notatka urzędowa z dnia 20 stycznia 2006 r., sporządzona sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje
Tryb zrealizowany dotychczas w rozważanym procedowaniu sądowoadministracyjnym wyczerpuje hipotezę art. 220 § 1 oraz wymogi stanowione dla doręczenia korespondencji sądowej, w myśl:.67 § 1 w związku z art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bezczynność skarżącej w następstwie czyni zasadnym zastosowanie dyspozycji art. 220 § 3 przywołanej na wstępie rozważań ustawy, obligatoryjnie stanowiącej rygor odrzucenia skargi.
W tych okolicznościach proceduralnych nieuzupełnienie pozostałych braków formalnych skargi pozostaje bez rozstrzygającego znaczenia.
Z tych względów, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.