Uzasadnienie
W dniu 30 października 2013 r. W. i H. U., reprezentowani przez adwokata W. O., złożyli skargę do Sądu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.
Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2013 r. skarżący zostali wezwani przez Sąd do uiszczenia – w terminie siedmiu dni – wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie do wykonania tego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżących prawidłowo w dniu 2 grudnia 2013 r. (k. 14).
W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 9 grudnia 2012 r., skarżący nie wykonali wezwania, w dniu 11 grudnia 2013 r. skarżący złożyli dokument potwierdzający uiszczenie wpisu w tej dacie, zaś pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wskazując, iż uchybienie tego terminu nastąpiło bez ich winy, w związku z brakiem środków finansowych do opłacenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje
Wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być zatem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Skarżący nie uprawdopodobnili braku swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Okoliczności podniesione przez skarżących we wniosku o przywrócenie terminu, to jest nieposiadanie przez nich środków finansowych na opłacenia wpisu od skargi, świadczą o niedochowaniu przez skarżących należytej staranności podczas dokonywania wskazanej czynności procesowej. Zauważyć bowiem należy, iż skarżący w niniejszej sprawie reprezentowani są przez fachowego pełnomocnika. Pełnomocnik skarżących, kierując się logiką i doświadczeniem zawodowym związanym z prowadzeniem spraw sądowych, winien był uprzedzić swych mocodawców o obowiązku ponoszenia przez nich kosztów sądowych związanych z ich uczestnictwem w niniejszej sprawie. Trudno zatem przyjąć, by skarżący zostali "zaskoczeni" koniecznością uiszczenia wpisu sądowego od skargi w taki sposób, że nawet dokładając należytej staranności nie byliby oni w stanie uiścić tego wpisu w terminie zakreślonym w zarządzeniu Sądu.
Z tych względów, wobec braku przesłanek określonych w art. 86 § 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.