Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2004 r. I. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 31 grudnia 2003 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 października 2003 r., Nr NB.X.330l/2/2003 w przedmiocie zastosowania wobec I. J. środka egzekucyjnego w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym.
Skarżąca wniosła o umorzenie skarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia 21 stycznia 2004 r., Nr OR/ORZ/JCW/4311/1447/03/04 stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 6 marca 2000 r., Nr Nb.X.7352/2b/99/00 nakładającej na m.in. I.J. obowiązek wykonania projektu budowlanego remontu budynku przy ul. Kościuszki 8 w Z. oraz nakazującej wykonanie remontu przedmiotowego budynku w terminie do 31 lipca 2000 r. a także decyzji organu II instancji utrzymującego w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej obowiązku sporządzenia projektu budowlanego.
Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. wyeliminowała z obrotu prawnego decyzje będące podstawą do wszczęcia administracyjnego postępowania egzekucyjnego wobec skarżącej, dlatego Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 11 lutego 2004 r., Nr PINB.330 1.X./2/03 w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego wobec I.J. umorzył postępowanie egzekucyjne.
W związku z uprawomocnieniem się postanowienia organu I instancji umarzającym postępowania egzekucyjne w administracji, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji postanowienia.