Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2005r., znak: [...] wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa w zw. z art. 59ust.1 i art. 61 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania R.B., przewodniczącego Wspólnoty Mieszkaniowej Właścicieli Nieruchomości przy ul. [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2005r., znak: [...] ustalającą dla R. i A.J. warunki zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...]położonego przy ul. [...] na działce nr [...].
Przedmiotowy lokal, stanowiący własność R. i A.J. był lokalem mieszkalnym, a na podstawie decyzji organu I instancji został przeznaczony na lokal usługowy, tj. szkołę języków obcych.
W odwołaniu R.B. sprzeciwił się zmianie użytkowania przedmiotowego lokalu podnosząc, że budynek nr [...] wpisany jest do rejestru zabytków pod nr [...], a poza tym prowadzenie szkoły językowej narusza bezpieczeństwo mieszkańców. Skarżący powołał się jednocześnie na pismo Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej Urzędu Miejskiego z dnia 14 czerwca 2005r., znak: [...], które – w ich ocenie - zakończyło negatywnie postępowanie.
Organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję Prezydenta Miasta stwierdził, że w sprawie zachodzą przesłanki ustalenia - na podstawie art. 59ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 ze zm.) warunków zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego lokalu mieszkalnego na usługowy. W szczególności przeprowadzono wymagane uzgodnienia z właściwymi organami administracji w trybie art. 53ust.4 cyt. ustawy, w tym również z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków (postanowienie z dnia [...] lipca 2005r., znak: [...]).
Odnosząc się do zarzutów odwołania organ II instancji stwierdził, że pismo Wydziału Architektury i Administracji Budowlanej z dnia 14 czerwca 2005r. związane było jedynie ze sprawą nie uzupełnienia we wskazanym terminie żądanych dokumentów i nie przesądzało o samowoli dokonanej w lokalu nr 4.
Organ odwoławczy podkreślił również, że zaskarżona decyzja Prezydenta Miasta o warunkach zabudowy zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie rodzi praw do terenu i nie narusza prawa własności oraz uprawnień osób trzecich, przy czym warunki określone w pkt.8 tej decyzji zobowiązują inwestora do zachowania wymagań dotyczących ochrony interesów osób trzecich przy podejmowaniu wszelkich czynności związanych ze zmianą sposobu użytkowania lokalu nr [...].
Skargę do sądu administracyjnego wniósł R.B. domagając się uchylenia powyższej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Skarżący podniósł, że R. i A. J. wykonali roboty budowlane związane z przekształceniem lokalu mieszkalnego na usługowy samowolnie tj. bez wymaganego pozwolenia na budowę, bowiem decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...]sierpnia 2005r., udzielająca im pozwolenia na budowę została uchylona przez Wojewodę decyzją z dnia [...] października 2005r., a następnie inwestorzy cofnęli wniosek o udzielenie pozwolenia. O samowoli mieszkańcy przedmiotowego budynku informowali Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005r. wstrzymał użytkowanie przedmiotowego lokalu nr [...] w którym prowadzona była szkoła języków obcych.
Skarżący podniósł również, że wykonane przez R. i A.J. roboty zostały dokonane bez wiedzy i zgody właściwych organów, w sposób zagrażający bezpieczeństwu mieszkańców, dotyczy to w szczególności instalacji gazowej centralnego ogrzewania oraz wyburzenia ścian w lokalach nr [...] i [...], co osłabiło konstrukcję budynku.
Poza tym prowadzenie szkoły w budynku mieszkalnym stanowi zakłócenie spokoju ponad przeciętną miarę, a więc stanowi naruszenie prawa własności pozostałych mieszkańców.
Skarżący podkreślił, że budynek ma charakter zabytkowy i jest wpisany do rejestru zabytków, a nadto Wydział Architektury i Administracji Budowlanej w decyzji z dnia [...] czerwca 2005r. zgłosił sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania przedmiotowych lokali nr [...] i [...].
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się do zarzutów skargi organ wyjaśnił, że postanowienie wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005r., znak: [...] zapadło już po wydaniu przez Kolegium decyzji z dnia 1 grudnia 2005r. Organ podkreślił ponadto, że decyzja organu I instancji dotyczy zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego lokalu bez możliwości zmian techniczno budowlanych.
Jednocześnie organ stwierdził, że decyzja Wojewody z dnia [...]października 2005r. dotyczy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę wejścia zewnętrznego i schodów do lokalu nr [...], a nie nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem.
Skarga jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa.
Podstawą jej wydania jest art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz.717 ze zm.), który stwierdza, że zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga ustalenia w drodze decyzji o warunkach zabudowy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta ustalającą warunki zabudowy dla zmiany sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego.
Zdaniem Sądu sposób przeprowadzenia postępowania przez Kolegium oraz wyciągnięte wnioski budzą poważne zastrzeżenia. Biorąc pod uwagę przebieg posiedzenia sądowego i argumenty skarżącego oraz uczestnika postępowania stwierdzić należy, że przedmiotem sprawy jest zmiana sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...]. Sprawa lokalu nr [...] należy do innych postępowań. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło w uzasadnieniu, że decyzja organu pierwszej instancji spełnia warunki określone w art. 61ust.1 cyt. ustawy i posiada wszystkie uzgodnienia, a także stwierdza, że protokoły kontroli znajdujące się w aktach sprawy nie potwierdziły dokonanej samowoli w lokalu nr [...]. Zdaniem Kolegium powoływane przez stronę odwołującą się pismo z dnia 14 czerwca 2005r. związane było ze sprawą braku uzupełnienia przez stronę we wskazanym terminie żądanych dokumentów.
Twierdzenia te mijają się z prawdą.
Skarżący przedłożył decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] czerwca 2005r., który zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru dokonania zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] na pomieszczenia biurowe. Decyzja ta została wydana przed wydaniem decyzji w przedmiotowej sprawie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Jest to więc decyzja, a nie pismo dotyczące przedmiotowego lokalu nr [...]. Ta decyzja winna stanowić dowód w sprawie i organ wyższy winien rozważyć czy w tej sytuacji istnieją odpowiednie uzgodnienia i czy istnieje możliwość wydania decyzji w trybie art. 59 ust.1 cyt. ustawy.
Sąd nie przesądza o treści przyszłej decyzji (pozytywna, negatywna), jednak jest zobowiązany stwierdzić, że należy w tej mierze przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe. Ponadto w aktach sprawy znajduje się postanowienie z dnia [...] grudnia 2005r., które Kolegium powinno ocenić i rozważyć przy wydaniu nowej decyzji.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, że organ administracyjny naruszył przepisy postępowania administracyjnego w sposób mający wpływ na treść decyzji.
Wobec powyższego należało uchylić zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145§1pkt.1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.