Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja z dnia [...]czerwca 2002r nakazał Wójtowi Gminy rozbiórkę samowolnie wybudowanej stabilizacji betonowej drogi gminnej oznaczonej numerem geodezyjnym n.[...] położonej w miejscowości [...].
Odwołanie wniesione przez Wójta Gminy zawierało stwierdzenie, iż nie budowano nowej drogi, ale dokonano jedynie remontu już istniejącej Został on przeprowadzony bez naruszania granic czyjejkolwiek własności. Polegał na położeniu warstwy chudego betonu i wywózce żwirowej wykonanej przez samych mieszkańców w czynie społecznym
Rozpoznający odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał je za pozbawione podstaw. Zdaniem organu odwoławczego zakres wykonanych robót wykazuje jednoznacznie, że nastąpiła budowa obiektu budowlanego. Zgodnie zatem z prawem budowlanym niezbędnym było uzyskanie przez inwestorów pozwolenia na budowę. Jego brak skutkuje stwierdzeniem samowoli budowlanej, a w konsekwencji nakazem rozbiórki.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zarząd Gminy ponownie podkreślił, iż wykonane na drodze prace mają charakter remontu, polegającego na nawiezieniu na drogę żwiru i położeniu warstwy chudego betonu..
Składając odpowiedź na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołana podstawą prawną. Z treści natomiast art. 145 § 1 pkt.1 lit.b powołanej ustawy wynika, iż Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeśli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Akta postępowania administracyjnego wskazują, iż w sprawie nie brali udziału właściciele nieruchomości sąsiadujących bezpośrednio z działką nr [...] nie otrzymali też decyzji organów administracji publicznej. Oznacza to istotne naruszenie wyrażonej w art..10 kpa zasady zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu czego nie sposób aprobować.W konsekwencji wskazane uchybienie musi prowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 2002r sygn.akt III RN 200/01)
Niezależnie od powyższego stwierdzić należy zaniechanie przez organy rozstrzygające sprawę wyjaśnienia wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla sprawy. Nie wykazano w sposób rzetelny jaki w istocie charakter i zakres miały przeprowadzone roboty, jak wpłynęły na stan techniczny i jakościowy drogi. Pozwoli to na ostateczną ocenę inwestycji jako wymagającą lub nie pozwolenia na budowę. Żadnego wyobrażenia w tym zakresie nie daje powoływany w decyzji protokół oględzin z dnia [...]maja 2002r.Jest on lakoniczny,ograniczający się do ogólnego stwierdzenia, iż dokonano stabilizacji drogi.
Nie sposób wywieść z niego jakichkolwiek wniosków pozwalających na skuteczne odparcie zarzutów skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 marca 2001r (sygn. akt SA/Bk 852/00 ONSA 2002/2/85) wyjaśnił, iż przez remont którego definicja zawarta jest w art.3 pkt.8 ustawy z dnia 7 lipca 1994r prawo budowlane,rozumieć należy wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, nie stanowiących bieżącej konserwacji. Oznacza to odtworzenie substancji istniejącej jako obiekt budowlany.W innych przypadkach dochodzi do realizacji budowy rozumianej także jako odbudowa, rozbudowa, nadbudowa, przebudowa oraz modernizacja obiektu budowlanego. Słuszność postawionej przez skarżącego tezy powinna zatem zostać zweryfikowana w oparciu o materiał dowodowy.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak na wstępie. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.