Uzasadnienie
We wniosku złożonym dnia 29 kwietnia 2002 r. W. U. domagał się przywrócenia do stanu zgodnego z warunkami technicznymi między innymi garażu, usytuowanego na nieruchomości sąsiedniej, stanowiącej własność J. S. Decyzją z dnia [...] czerwca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego działając jako organ pierwszej instancji, nakazał J. S. wykonanie rynien i rur spustowych w celu odprowadzenia wód opadowych na własną działkę ze wschodniej połaci dachu budynku garażowego, położonego na działce o numerze 164 w Kolonii [...], w myśl art. 66 pkt 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. prawo budowlane.
W ocenie organu administracyjnego te prace doprowadzą obiekt budowlany do stanu zgodnego z wymogami dyktowanymi warunkami technicznymi, ze wskazaniem na unormowania § 126 ust. 1 i § 28 ust. 2 rozporządzenia z dnia 14 grudnia 1994 r. – w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a następnie na § 319 tego rozporządzenia.
W wyniku rozpoznania odwołania W. U., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, w pełni podzielając ustalenia faktyczne i prawną ocenę organu pierwszej instancji.
Na powyższe skargę złożył W.U., wnosząc o nałożenie na J. S. obowiązku przeróbki dachu budynku garażowego, dwuspadowego na jednospadowy. Prezentował stanowisko, że dopiero wykonanie tych prac w sposób należyty zabezpieczy jego działkę przed zalewaniem wodami opadowymi, spływającymi z dachu garażu sąsiada. Podnosił dalej, że zamontowanie rynien i rur spustowych nie zabezpieczy jego nieruchomości przed nieuzasadnionymi ingerencjami ze strony sąsiada, a którą uprawia rolniczo.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o jej oddalenie. Podtrzymał argumentację i wynikające z niej stanowisko organu administracji, przedstawione w toku instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga W. U. dotyczy żądania przeróbki dachu budynku garażowego, którego nie zgłosił do rozpoznania właściwemu organowi pierwszej instancji, stąd nie było ono objęte decyzjami administracyjnymi. Skarżący sprecyzował je dopiero w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji, stąd rozpoznający odwołanie organ drugiej instancji mógł się do niego odnieść jedynie w uzasadnieniu, co też uczynił.
Natomiast w skardze W. U. do nałożonego na J. S. obowiązku wykonania rynien z rurami spustowymi odnosi się o tyle, o ile zmierza do wykazania, że w ten sposób jego działka, położona w bezpośrednim sąsiedztwie nie zostanie należycie zabezpieczona przed zalewaniem, spływającymi z obecnego dwuspadowego dachu, wodami opadowymi, a co ma uzasadniać w jego przekonaniu żądanie przebudowy dachu.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, iż żądanie skargi W. U. nie było przedmiotem zaskarżonej decyzji i w związku z tym nie stanowi sprawy sądowoadministracyjnej, a wobec czego w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga z tym żądaniem podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w sentencji.
Żądanie zgłoszone w skardze będzie mogło stanowić przedmiot odrębnego postępowania administracyjnego, gdy skarżący wystąpi z nim do właściwego organu pierwszej instancji, a dopiero po wyczerpaniu toku postępowania administracyjnego, będzie dopuszczalnym złożenie skargi wszczynającej postępowanie sądowoadministracyjne.