Uzasadnienie
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] wydanej w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że rozpoczęła realizację inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej na działce nr 4252/1 w D. Na tę inwestycję spółka otrzymała około trzech milionów złotych dofinansowania ze środków Unii Europejskiej. Według spółki, jeżeli wykonanie zaskarżonej decyzji, stwierdzającej nieważność decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wydanej dla tej inwestycji, nie zostanie wstrzymane, istnieje duże ryzyko stwierdzenia nieważności pozwolenia na realizację tej inwestycji, co doprowadzi do cofnięcia przyznanego spółce dofinansowania ze środków unijnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Zaskarżoną decyzją Kolegium uchyliło decyzję własną z dnia z dnia [...]r. i stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza z dnia [...] r., znak: [...], ustalającej warunki zabudowy dla realizacji farmy fotowoltaicznej o mocy do 1 MW zlokalizowanej na części działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 4252/1, położonej w D. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki określone w powołanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby bowiem doprowadzić do wyeliminowania z obrotu prawnego ostatecznej decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji. Skutkowałoby to z kolei cofnięciem bardzo wysokiej dotacji ze środków unijnych. Zachodzi zatem niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.